1. Die Franken und das römische Reich

Die früh­mit­tel­al­ter­li­che Ge­schich­te der Rhein­lan­de ist un­trenn­bar mit den Fran­ken ver­bun­den. Die­se bil­de­ten sich ver­mut­lich aus äl­te­ren ger­ma­ni­schen Völ­kern wie Cha­ma­ven, Bruk­te­rern, Chat­tua­ri­ern und Amsi­va­ri­ern kurz nach der Mit­te des 3. Jahr­hun­derts. Der Na­me der Fran­ken be­deu­tet wohl so­viel wie‚ mu­tig, kühn, un­ge­stüm, frech. Sie sie­del­ten am Nie­der- und Mit­tel­rhein und bil­de­ten kei­ne ge­schlos­se­ne po­li­ti­sche Ein­heit, son­dern be­stan­den aus meh­re­ren Grup­pen un­ter ei­ge­nen An­füh­rern. Ei­ni­ge von ih­nen at­ta­ckier­ten seit der Mit­te des 3. Jahr­hun­derts das Im­pe­ri­um Ro­ma­num. Kai­ser Con­stan­ti­us I. Chlo­rus (Re­gie­rungs­zeit 293-306) be­gann 294/295 da­mit, be­sieg­te Fran­ken als Wehr­bau­ern in Nord­gal­li­en an­zu­sie­deln. Kon­stan­tin der Gro­ße ging ei­nen Schritt wei­ter und warb frän­ki­sche Grup­pen sys­te­ma­tisch für das rö­mi­sche Heer an. Ab 350 dran­gen er­neut frän­ki­sche Grup­pen auf rö­mi­schen Reichs­bo­den vor, wur­den aber vom Cae­sar Ju­li­an Aposta­ta (331-363) 355 und 358 be­siegt und an­ge­sie­delt, un­ter an­de­rem in To­xan­dri­en, der Ge­gend des heu­ti­gen Ant­wer­pen. Die­se Grup­pe wird von der For­schung als ‚Sa­lier’ be­zeich­net. Die In­te­gra­ti­on ging in der Fol­ge­zeit so weit, dass vie­le Fran­ken Kar­rie­re im kai­ser­li­chen Heer mach­ten und ei­ni­ge von ih­nen so­gar bis in die höchs­ten mi­li­tä­ri­schen Rän­ge auf­stie­gen.

Al­ler­dings kam es seit cir­ca 390 auch wie­der zu grö­ße­ren mi­li­tä­ri­schen Un­ter­neh­mun­gen von Fran­ken ge­gen das Im­pe­ri­um. Meh­re­re frän­ki­sche An­füh­rer über­schrit­ten den Rhein und ver­wüs­te­ten das Um­land von Köln. Die Ein­dring­lin­ge wur­den von den Rö­mern be­siegt und zu Bünd­nis­ver­trä­gen ge­drängt. Die­ses am­bi­va­len­te Ver­hält­nis blieb auch im 5. Jahr­hun­dert be­ste­hen. So stie­ßen die in To­xan­dri­en sie­deln­den Fran­ken (‚Sa­lier’) um 445 un­ter ih­rem Kö­nig Chlo­dio/Chlo­jo in den Nor­den der Bel­gi­ca se­c­un­da vor, wur­den aber 448 vom rö­mi­schen Heer­meis­ter Aë­ti­us (um 390-454) be­siegt und in die­ser Pro­vinz rund um Ar­ras als Fo­edera­ten an­ge­sie­delt. Un­ter Aë­ti­us kämpf­ten sie 451 auf den Ka­ta­lau­ni­schen Fel­dern zwi­schen Troyes und Or­léans ge­gen die nach Gal­li­en vor­ge­drun­ge­nen Hun­nen un­ter Kö­nig At­ti­la (Re­gie­rungs­zeit 434-453).

Mit der Er­mor­dung des Aë­ti­us 454 brach die rö­mi­sche Ord­nung in Gal­li­en end­gül­tig zu­sam­men. Die Fran­ken aus dem Mit­tel- und Ober­rhein­ge­biet nah­men kurz vor 460 Mainz ein und be­droh­ten Trier, wo in den 460er und 470er Jah­ren der Macht­ha­ber Ar­bo­gast, ein ro­ma­ni­sier­ter Fran­ke, ei­ne rö­misch ge­präg­te Herr­schaft mit stark frän­ki­schen Ak­zen­ten er­rich­ten konn­te. Nörd­lich da­von er­ober­ten die nie­der­rhei­ni­schen Fran­ken end­gül­tig Köln und er­rich­te­ten ein fak­tisch ei­gen­stän­di­ges Reich. Des­sen Kö­nig ging 469 ein Bünd­nis mit den Bur­gun­dern ein. Die­se Al­li­anz er­mög­lich­te es ihm in der Fol­ge­zeit, die mit­tel­rhei­ni­schen Fran­ken zu un­ter­wer­fen und die Herr­schaft des Ar­bo­gast über Trier zu be­en­den. Das Fran­ken­reich von Köln – vom Geo­gra­phen von Ra­ven­na En­de des 7. Jahr­hun­derts als „Fran­cia Ri­nen­sis“ be­zeich­net – reich­te seit cir­ca 485 bis nach Mainz und viel­leicht so­gar dar­über hin­aus.

Die ‚Sa­lier’ be­setz­ten spä­tes­tens nach 455 das Land bis zur Som­me mit Cam­brai und Ar­ras. Die Chro­no­lo­gie ih­rer Kö­ni­ge lässt sich kaum mehr re­kon­stru­ie­ren. Auf Chlo­dio/Chlo­jo folg­te sein Sohn Me­ro­wech, der sich an­der­wei­tig al­ler­dings nicht nach­wei­sen lässt, ob­wohl sei­ne Nach­fah­ren nach ihm ‚Me­ro­win­ger’ hei­ßen. Sei­ne Nach­fol­ge trat sein Sohn Chil­de­rich (ge­stor­ben 482) an, der durch sein im Jahr 1653 in Tour­nai ge­fun­de­nes Grab noch heu­te be­kannt ist. Die Grab­bei­ga­ben spie­geln die dop­pel­te Funk­ti­on Chil­de­richs wi­der: Die Art der Waf­fen und der gol­de­ne Hand­ge­len­kring kenn­zeich­ne­ten den frän­ki­schen Kö­nig, der Sie­gel­ring und die gol­de­ne Zwie­bel­knopf­fi­bel, die den Of­fi­ziers­man­tel hielt, den ho­hen rö­mi­schen Be­fehls­ha­ber.  

2. Chlodwig (um 466-511), der Begründer des fränkischen Großreichs

Chlod­wig trat 481/482 die Nach­fol­ge sei­nes Va­ters Chil­de­rich an. Von An­fang an war er dar­auf fo­kus­siert, sein Reich zu er­wei­tern. Zu­nächst kam es zum Krieg mit dem Rö­mer Syag­ri­us (ge­stor­ben 486/487), der in Nord­gal­li­en ein ei­gen­stän­di­ges Reich rund um die Stadt Sois­sons er­rich­tet hat­te. 486 oder 487 wur­de Syag­ri­us von Chlod­wig und ei­nem an­de­ren sal­frän­ki­schen Teil­kö­nig, Rag­nachar von Cam­brai, be­siegt. Chlod­wig ver­leg­te sei­ne Re­si­denz nach Sois­sons und nahm die ge­schla­ge­nen Trup­pen sei­nes Geg­ners in sei­nen Dienst. Mit den be­nach­bar­ten Bur­gun­dern schloss Chlod­wig um die­se Zeit ein Bünd­nis und hei­ra­te­te die bur­gun­di­sche Prin­zes­sin Chro­de­chil­de (um 474-544), ei­ne Ka­tho­li­kin. Die­se ver­such­te, ih­ren heid­ni­schen Ge­mahl zum rech­ten Glau­ben zu be­keh­ren – laut Gre­gor von Tours (538/539-594) zu­nächst er­folg­los. Als aber der Kö­nig in ei­ner Schlacht ge­gen die Ale­man­nen in ei­ne ver­zwei­fel­te La­ge ge­ra­ten sei, ha­be er zu Gott ge­fleht und ver­spro­chen, im Fal­le ei­nes Sie­ges zum Chris­ten­tum über­zu­tre­ten. So­fort hät­ten sich die Ale­man­nen zur Flucht ge­wandt und Chlod­wig dar­auf­hin sein Ver­spre­chen er­füllt. An­ge­sichts der le­gen­den­haf­ten Zü­ge von Gre­gors Be­richt be­zwei­felt die mo­der­ne For­schung die Gleich­set­zung des Ge­sche­hens mit der Schlacht von Zül­pich (Kreis Eus­kir­chen) und die aus Gre­gor ab­ge­lei­te­te Da­tie­rung auf 496. Viel­mehr wer­den ver­schie­de­ne an­de­re Da­ten zwi­schen 496 und 508 vor­ge­schla­gen.

Was ge­nau mach­te nun die christ­li­che Re­li­gi­on in ih­rer ka­tho­li­schen Form so at­trak­tiv für den Fran­ken­herr­scher?

Das Chris­ten­tum war seit Kon­stan­tin dem Gro­ßen, al­so seit dem ers­ten Vier­tel des 4. Jahr­hun­derts, die do­mi­nie­ren­de Re­li­gi­on im Im­pe­ri­um und seit Theo­dosi­us dem Gro­ßen (Re­gie­rungs­zeit 379-394), al­so seit dem En­de des 4. Jahr­hun­derts, so­gar die Staats­re­li­gi­on. Seit­her ent­wi­ckel­te sich ei­ne Ver­bin­dung von Staat und Kir­che. Vor al­lem be­kann­te sich die gro­ße Mehr­heit der Ro­ma­nen in Gal­li­en zum Chris­ten­tum, ge­nau­er zum Ka­tho­li­zis­mus. Da­ge­gen folg­ten die üb­ri­gen ger­ma­ni­schen Völ­kern der aria­ni­schen Leh­re, laut der Je­sus nicht we­sens­gleich mit Gott ist. Mit die­ser Ent­schei­dung zu Guns­ten der Re­li­gi­on sei­ner ro­ma­ni­schen Un­ter­ta­nen schuf Chlod­wig die Vor­aus­set­zung für den wei­te­ren Auf­stieg des Fran­ken­rei­ches, weil so ein kon­fes­sio­nel­ler Ge­gen­satz zwi­schen Ro­ma­nen und Fran­ken ver­mie­den wur­de und bei­de Grup­pen ra­scher als in an­de­ren ger­ma­ni­schen Rei­chen zu ei­nem ein­heit­li­chen Per­so­nen­ver­band ver­schmol­zen. Des­sen Selbst­ver­ständ­nis war frän­kisch be­stimmt, sei­ne Spra­che aber teils ro­ma­nisch, teils frän­kisch, was sich gleich­wohl nicht ne­ga­tiv auf den in­ne­ren Zu­sam­men­halt des Vol­kes aus­wirk­te.

Wenn Chlod­wig tat­säch­lich an ein Ein­grei­fen Got­tes in das Ta­ges­ge­sche­hen ge­glaubt hat, dann muss ihm sein Schritt an­ge­sichts sei­ner mi­li­tä­ri­schen Er­fol­ge rich­tig er­schie­nen sein. 498 kam es zu ei­nem Krieg mit den West­go­ten, in des­sen Ver­lauf Chlod­wig bis Bor­deaux vor­stieß. Der Krieg ver­lief letzt­lich je­doch er­geb­nis­los, weil Chlod­wig von den West­go­ten ab­ließ und sich in in­ner­bur­gun­di­sche Aus­ein­an­der­set­zun­gen ein­misch­te. 506 er­ho­ben sich die Ale­man­nen, die im Krieg zu­vor die frän­ki­sche Ober­ho­heit an­er­kannt hat­ten. Chlod­wig be­sieg­te sie und setz­te dann ih­rer in­ne­ren Au­to­no­mie ein En­de. Künf­tig wur­den sie von Her­zö­gen re­giert, die der frän­ki­sche Kö­nig ein­setz­te. Vie­le Ale­man­nen flüch­te­ten in die­ser Zeit in den Macht­be­reich des Ost­go­ten­kö­nigs Theo­de­richs des Gro­ßen (Re­gie­rungs­zeit 493-526). Die­ser war zwar mit ei­ner Schwes­ter Chlod­wigs ver­hei­ra­tet, den­noch wur­den Fran­ken und Ost­go­ten mehr und mehr zu Geg­nern. 507 at­ta­ckier­te Chlod­wig zu­sam­men mit den Bur­gun­dern die West­go­ten. Bei Vouil­lé kam es zur Schlacht, in de­ren Ver­lauf der west­go­ti­sche Kö­nig Ala­rich II. (Re­gie­rungs­zeit 487-507) fiel. Im fol­gen­den Jahr er­ober­ten die Ver­bün­de­ten die west­go­ti­sche Haupt­stadt Tou­lou­se. Nun griff Theo­de­rich der Gro­ße auf Sei­ten der West­go­ten in die Aus­ein­an­der­set­zung ein und brach­te den frän­ki­schen Vor­marsch zum Ste­hen. Die frän­ki­schen Er­obe­run­gen konn­te er frei­lich auf Dau­er nicht rück­gän­gig ma­chen: Chlod­wig bzw. sei­ne Nach­fol­ger be­herrsch­te nun Aqui­ta­ni­en und da­mit auch den grö­ß­ten Teil Gal­li­ens. 

Doch ge­ra­de für die Rhein­lan­de schien Chlod­wigs Be­keh­rung aus zwei Grün­den zu­nächst oh­ne Be­deu­tung zu sein. Zum ei­nen wa­ren die Bis­tü­mer am Rhein von den Wir­ren des 5. Jahr­hun­derts schwer in Mit­lei­den­schaft ge­zo­gen wor­den. Ein In­diz da­für sind die für das 5. und 6. Jahr­hun­dert äu­ßerst lü­cken­haf­ten Bi­schofs­lis­ten von Ton­gern-Maas­tricht, Köln, Mainz, Worms, Spey­er und Straß­burg. Wäh­rend in der Bi­schofs­stadt Köln um 520/525 so­gar ein heid­ni­sches Hei­lig­tum der Fran­ken be­stand, hat­te das Bis­tum Mainz den Mit­tel­rhein fast ganz auf­ge­ge­ben. Nur die Kir­chen in der Mo­sel­pro­vinz, Trier, Metz, Toul und Ver­dun, hat­ten die­se Zeit bes­ser über­stan­den. Trier konn­te da­her auch sei­nen kirch­li­chen Ein­fluss all­mäh­lich auf die mit­tel­rhei­ni­schen Ge­bie­te aus­deh­nen.

Zum an­de­ren ge­hör­ten die Rhein­lan­de noch gar nicht zu Chlod­wigs Reich, son­dern hat­ten ih­ren po­li­ti­schen Mit­tel­punkt in Köln, wo um 500 der rhei­ni­sche Fran­ken­kö­ni­g Si­gi­bert re­si­dier­te. Er war 496/497 in der Schlacht von Zül­pich ge­gen die Ale­man­nen ver­wun­det wor­den. In Ver­tre­tung des Va­ters un­ter­stütz­te sein Sohn Chlo­de­rich (ge­stor­ben um 510) Chlod­wig im Krieg ge­gen die West­go­ten, ver­bün­de­te sich dann aber mit die­sem, um den ei­ge­nen Va­ter zu er­mor­den und selbst den Thron zu be­stei­gen. Das ge­lang zwar – ver­mut­lich um 510 –, aber bald dar­auf wur­de Chlo­de­rich selbst im Auf­trag Chlod­wigs ge­tö­tet, der sich von den rhei­ni­schen Fran­ken nun selbst als Kö­nig an­er­ken­nen ließ. Auch wei­te­re Fran­ken­kö­ni­ge ließ Chlod­wig be­sei­ti­gen, so sei­nen ehe­ma­li­gen Ver­bün­de­ten ge­gen Syag­ri­us, Rag­nachar von Cam­brai (ge­stor­ben um 490) und Cha­ra­rich (ge­stor­ben um 510), des­sen Ge­biet in den Quel­len nicht nä­her be­schrie­ben wird, und ei­ni­ge an­de­re. Da­mit hat­te Chlod­wig ein ein­heit­li­ches frän­ki­sches Gro­ß­reich ge­schaf­fen. Er gilt mit Recht als „pri­mus rex Fran­co­rum“, wie er in der „Lex Sa­li­ca“ ge­nannt wird, dem Ge­setz­buch der Fran­ken, das er erst­mals ko­di­fi­zie­ren ließ.

3. Die Söhne und Enkel Chlodwigs

Chlod­wig hin­ter­ließ bei sei­nem Tod 511 vier Söh­ne: Theu­de­rich (ge­stor­ben 533), der aus ei­ner frü­he­ren Ver­bin­dung stamm­te, so­wie Chlo­do­mer (um 494/495-524), Chil­de­bert (um 497-558) und Chlo­thar (um 500-561) aus sei­ner Ehe mit Chro­de­chil­de. Sein Reich wur­de un­ter ih­nen ge­teilt. Da­bei bil­de­ten die Fran­cia, das nord­gal­li­sche frän­ki­sche Kern­land, und Aqui­ta­ni­en se­pa­ra­te Ein­hei­ten, an de­nen je­der Kö­nig ei­nen gleich­wer­ti­gen An­teil ha­ben soll­te, weil Aqui­ta­ni­en ver­mut­lich noch nicht als si­che­rer Be­sitz der Fran­ken gel­ten konn­te. Die Rhein­lan­de fie­len zu­sam­men mit dem ge­sam­ten Os­ten der Fran­cia an Theu­de­rich, der vor­nehm­lich in Reims re­si­dier­te. Das Ost­reich wur­de un­ter ihm und sei­nem Sohn Theu­de­bald (um 500-547/548) er­heb­lich er­wei­tert. So par­ti­zi­pier­te es an der Er­obe­rung des Bur­gun­der­rei­ches (532) und vor al­lem an der Un­ter­wer­fung der Thü­rin­ger (529/534). Zeit­wei­se ge­hör­ten so­gar Tei­le Ober­ita­li­ens da­zu.

555 starb der letz­te Ver­tre­ter die­ses Fa­mi­li­en­zwei­ges, und das öst­li­che Teil­reich fiel an Chlo­thar I., der al­le sei­ne Brü­der so­wie de­ren männ­li­che Nach­kom­men über­leb­te und 558 die Reichs­ein­heit wie­der­her­stell­te. Als er drei Jah­re spä­ter starb, hin­ter­ließ er wie einst Chlod­wig vier Söh­ne, die das Reich in An­leh­nung an das Vor­bild von 511 un­ter sich auf­teil­ten. Der zweit­jüngs­te Sohn Si­gi­bert (Re­gie­rungs­zeit 561-575) er­hielt Theu­de­richs eins­ti­gen Reichs­teil im Os­ten. Sein teil­wei­se auch per­sön­lich be­ding­ter Ge­gen­satz zu sei­nem Halb­bru­der Chil­pe­rich (Re­gie­rungs­zeit 561-584) führ­te zu be­waff­ne­ten Aus­ein­an­der­set­zun­gen zwi­schen ih­nen, die auch bei ih­ren Nach­fol­gern in im­mer neu­en Kon­stel­la­tio­nen wie­der­auf­le­ben soll­ten.

Die Kämp­fe in­ner­halb der me­ro­win­gi­schen Dy­nas­tie soll­ten zur Aus­bil­dung der drei frän­ki­schen Teil­rei­che Au­st­ra­si­en, Neu­s­tri­en und (Fran­ko-) Bur­gund füh­ren. Neu­s­tria, wahr­schein­lich von ger­ma­nisch Ni­wis­ter, Neu-West­land oder Neu-West­reich, er­streck­te sich von der Loire bis zum Koh­len­wald. Aus­ter, Aus­tria oder Au­st­ra­sia war das öst­li­che Teil­reich, das auch über Ex­kla­ven im Sü­den und Wes­ten Gal­li­ens, ins­be­son­de­re in der Pro­vence ver­füg­te. Das drit­te Teil­reich war Fran­ko­bur­gund, be­ste­hend aus dem al­ten Bur­gun­der­reich mit ei­nem An­teil an der Fran­cia. Neu­s­tri­en und Bur­gund be­sa­ßen eben­falls An­tei­le an Aqui­ta­ni­en, die je­doch mit dem je­wei­li­gen Kern­land ver­bun­den wa­ren. 

4. Die Rheinlande als Teil Austrasiens

Die Haupt­re­si­denz Au­st­ra­si­ens war zu­nächst Reims, seit Si­gi­bert I. aber Metz. Die Ver­le­gung der kö­nig­li­chen Re­si­denz war nur das äu­ße­re Zei­chen der Wand­lung die­ses frän­ki­schen Reichs­teils zum Teil­reich. Sym­bo­li­sier­te Reims noch den An­spruch der ver­schie­de­nen me­ro­win­gi­schen Teil­kö­ni­ge auf Teil­ha­be am Ge­samt­reich, so stand Metz für ein ge­wach­se­nes Ei­gen­stän­dig­keits­ge­fühl der dem öst­li­chen Teil­reich an­ge­hö­ren­den Gro­ßen ge­gen­über den an­de­ren Teil­rei­chen im Wes­ten und Süd­wes­ten. Von der neu­en Haupt­re­si­denz in Metz aus lie­ßen sich al­le Ge­bie­te des Teil­reichs leicht er­rei­chen. Dies gilt ins­be­son­de­re auch für die Rhein­lan­de, in die der Kö­nig per Schiff mo­sel- und ge­ge­be­nen­falls rhein­ab­wärts rei­sen konn­te. Hier war Köln so et­was wie ei­ne Ne­ben­re­si­denz, wie die Kö­nigs­grä­ber un­ter dem Dom aus dem 6. Jahr­hun­dert zei­gen. Im Zu­ge der Aus­ein­an­der­set­zun­gen mit sei­nem Bru­der Chil­pe­rich wur­de Si­gi­bert 575 er­mor­det. Im­mer­hin ge­lang es sei­nen Gro­ßen, sei­nem min­der­jäh­ri­gen Sohn Chil­de­bert II. (Re­gie­rungs­zeit 575-596) die Nach­fol­ge und da­mit den Fort­be­stand Au­st­ra­si­ens zu si­chern. 592 be­erb­te er auch sei­nen On­kel Gun­thram (Re­gie­rungs­zeit 561-592) von Fran­ko­bur­gund. Nach dem Tod Chil­de­berts II. 596 wur­den Au­st­ra­si­en und Bur­gund un­ter sei­nen Söh­nen Theu­de­bert II. (585-612) und Theu­de­rich II. (587-613) wie­der von­ein­an­der ge­trennt. Bald mach­ten auch die­se bei­den sich ge­gen­sei­tig die Herr­schaft strei­tig. Theu­de­rich von Fran­ko­bur­gund ver­dräng­te sei­nen Bru­der zu­nächst aus den Mo­sel­ge­bie­ten. Theu­de­bert zog sich nach Köln zu­rück und sam­mel­te ein Heer, er­litt aber bei Zül­pich 612 ei­ne ver­nich­ten­de Nie­der­la­ge. Al­ler­dings starb Theu­de­rich nur ein Jahr spä­ter und wur­de von sei­nem min­der­jäh­ri­gen Sohn Si­gi­bert II. (602-613) be­erbt, für den sei­ne all­seits un­be­lieb­te Ur­gro­ß­mut­ter Bruni­chil­de (545/555-613) die Re­gent­schaft führ­te.

Ei­ni­ge au­st­ra­si­sche Gro­ße lu­den nun den neustri­schen Kö­nig Chlo­thar II. (Re­gie­rungs­zeit 584-629) ein, die Herr­schaft auch in Au­st­ra­si­en und Bur­gund zu über­neh­men. Chlo­thar setz­te sich durch und brach­te fast al­le Mit­glie­der des kon­kur­rie­ren­den Fa­mi­li­en­zwei­ges um. 

An der Spit­ze der au­st­ra­si­schen Ad­li­gen, die die­sen Um­schwung her­bei­ge­führt hat­ten, stan­den Ar­nulf (582-641) und Pip­pin (um 580-640) – die Stamm­vä­ter der Ka­ro­lin­ger. Ar­nulfs Grund­be­sitz lag zwi­schen der obe­ren Maas und der obe­ren Mo­sel, al­so in der Ge­gend von Metz und Ver­dun. Pip­pin da­ge­gen war vor al­lem zwi­schen dem Koh­len­wald und der mitt­le­ren Maas be­gü­tert. Bei­de ver­ban­den sich durch die Ehe ih­rer Kin­der An­seg­i­sel (um 610-vor 679) und Beg­ga (um 620-um 695), von de­nen die spä­te­ren Ka­ro­lin­ger ab­stamm­ten.

Zu­nächst trat aber Ar­nulf al­lein her­vor. Chlo­thar II. re­van­chier­te sich bei ihm, in­dem er ihn bald zum Bi­schof der au­st­ra­si­schen Re­si­denz­stadt Metz er­hob. Die­se be­hielt ih­re Mit­tel­punktsfunk­ti­on, auch wenn Chlo­thar II. als al­lei­ni­ger frän­ki­scher Kö­nig vor al­lem in und um Pa­ris re­si­dier­te. Aber er ak­zep­tier­te die ge­wach­se­ne Ei­gen­stän­dig­keit der Teil­rei­che, in­dem er Au­st­ra­si­en und Fran­ko­bur­gund ei­ge­ne Haus­mei­er zu­ge­stand. Dem au­st­ra­si­schen Adel ge­nüg­te der ei­ge­ne Haus­mei­er je­doch schon bald nicht mehr. Da­her er­hob Chlo­thar 622/623 sei­nen Sohn Da­go­bert (um 608-639) zum Kö­nig von Au­st­ra­si­en. Da­mals stieg Pip­pin zum Haus­mei­er auf. Zum Rat des Kö­nigs ge­hör­te ne­ben ihm und Ar­nulf auch Bi­schof Ku­ni­bert von Köln.

Nach Chlo­thars II. Tod 629 wur­de Da­go­bert Al­lein­herr­scher und re­si­dier­te wie sein Va­ter haupt­säch­lich in Pa­ris. Auch er kam dem Ei­gen­be­wusst­sein des au­st­ra­si­schen Adels ent­ge­gen, in­dem er 633/634 sei­nen drei­jäh­ri­gen Sohn Si­gi­bert III. (630-656) zum (Un­ter )Kö­nig im öst­li­chen Teil­reich er­hob. In­zwi­schen hat­te sich Ar­nulf von Metz von sei­nem Amt zu­rück­ge­zo­gen und zu ei­nem Ein­sied­ler­le­ben ent­schlos­sen. Als Da­go­bert 639 starb, re­gier­te Pip­pin als Haus­mei­er bis zu sei­nem Tod 640 für den un­mün­di­gen Si­gi­bert. In die­ser Funk­ti­on folg­te ihm nach ei­nem Zwi­schen­spiel sein Sohn Gri­mo­ald der Äl­te­re (um 616-657 oder 662), der nach Si­gi­berts Tod 656 oder 657 ver­sucht ha­ben soll, sei­nen ei­ge­nen Sohn Chil­de­bert ad­op­ti­vus (ge­stor­ben um 662) zum Kö­nig zu er­he­ben, aber bald ge­stürzt wur­de. Mög­li­cher­wei­se hat­te er sich auch nur zu sehr für den neu­en Kö­nig Chil­de­bert en­ga­giert, der zwar ei­nen me­ro­win­gi­schen Kö­nigs­na­men trug, des­sen Herr­schafts­an­spruch aber ins­be­son­de­re von den neustri­schen Me­ro­win­gern nicht an­er­kannt wur­de. Mit Gri­mo­alds Tod ver­lor sei­ne Fa­mi­lie vor­erst das Haus­mei­er­amt. 

Die wich­ti­ge Rol­le Bi­schof Ku­ni­berts von Köln in der Po­li­tik sei­ner Zeit ist ein deut­li­ches Zei­chen da­für, dass das kirch­li­che Le­ben in den Rhein­lan­den wie­der be­deut­sa­mer ge­wor­den war. Schon Theu­de­bert I. hat­te vor der Mit­te des 6. Jahr­hun­derts Bi­schö­fe nach Köln, Mainz und Straß­burg be­ru­fen. Le­dig­lich für Worms und Spey­er sind Ober­hir­ten erst wie­der im Jahr 614 be­zeugt. Von den Städ­ten her brei­te­te sich das Chris­ten­tum auch all­mäh­lich auf dem fla­chen Land aus. Um 600 ge­lang es et­wa der Köl­ner Kir­che, das Ge­biet zwi­schen Neuss (Rhein-Kreis Neuss) und Nim­we­gen end­gül­tig zu chris­tia­ni­sie­ren. Nur ei­ne ver­gleichs­wei­se klei­ne Rol­le hat­te da­bei das gal­lisch-frän­ki­sche Mönch­tum ge­spielt, des­sen Leit­bild der hei­li­ge Mar­tin von Tours (336 oder 316-397) war. Er war seit dem Be­ginn des 6. Jahr­hun­dert der Pa­tron der Fran­ken schlecht­hin, was sich an den zahl­lo­sen Mar­tins­pa­tro­zi­ni­en die­ser Zeit ab­le­sen lässt. Al­ler­dings fühl­ten sich nur we­ni­ge Fran­ken zu ei­nem Le­ben im Klos­ter hin­ge­zo­gen. Zu sehr wi­der­sprach das Ide­al der As­ke­se der ei­ge­nen Le­bens­welt als Krie­ger.

Ei­ne ent­schei­den­de Wen­dung nahm das Mönch­tum durch den hei­li­gen Co­lum­ban (um 540-615) aus Ir­land. Er lan­de­te im Jahr 591 mit zwölf Ge­fähr­ten im Fran­ken­reich und grün­de­te mit Hil­fe der Kö­ni­ge Gun­thram und Chil­de­bert II. das Klos­ter Lux­euil in den Vo­ge­sen und et­li­che an­de­re Klös­ter. Co­lum­ban küm­mer­te sich kaum um die Kom­pe­ten­zen der Amts­kir­che der Bi­schö­fe und ins­be­son­de­re die fes­te Ein­tei­lung der Kir­che in Spren­gel und Diö­ze­sen. Da­her kam es im­mer wie­der zu Kon­flik­ten zwi­schen ihm und den Bi­schö­fen. Mög­li­cher­wei­se üb­te das co­lum­ba­ni­sche Mönch­tum ge­ra­de des­we­gen ei­ne gro­ße An­zie­hungs­kraft auf den frän­ki­schen Adel aus. Die Ein­schrän­kung des bi­schöf­li­chen Ein­flus­ses kam den ad­li­gen Grün­dern und Wohl­tä­tern von Klös­tern zu­gu­te, die oft na­he Ver­wand­te als Vor­ste­her ‚ih­rer’ Klös­ter ein­setz­ten. Die­se dien­ten den Fa­mi­li­en der Grün­der sehr häu­fig auch als Be­gräb­nis­stät­te. Ins­ge­samt stärk­te die Ent­wick­lung hin zum so ge­nann­ten iro­frän­ki­schen Mönch­tum al­so die Stel­lung des welt­li­chen Adels. Im 7. Jahr­hun­dert wur­den zahl­rei­che Klös­ter ge­grün­det, die sich nicht nur dem Lan­des­aus­bau wid­me­ten, son­dern auch der Mis­si­on, die bei Co­lum­ban noch kei­ne Rol­le ge­spielt hat­te. Wie an­de­re Adels­fa­mi­li­en ih­rer Zeit wa­ren die auf­stre­ben­den Ar­nul­fin­ger und Pip­pi­ni­den eng mit dem iro­frän­ki­schen Mönch­tum ver­bun­den.  

5. Die Rheinlande in der frühen Karolingerzeit

Be­reits um 675 konn­te Pip­pin der Mitt­le­re (um 635-714), Sohn des An­seg­i­sel und der Beg­ga und da­mit En­kel so­wohl Ar­nulfs von Metz als auch Pip­pins des Äl­te­ren, wie­der nach der Macht in Au­st­ra­si­en grei­fen. Ent­schei­dend für sei­nen ra­schen Auf­stieg war nicht zu­letzt sei­ne Ehe mit Plek­trud, die ei­nem mäch­ti­gen au­st­ra­si­schen Adels­ge­schlecht ent­stamm­te, das vor al­lem im Köl­ner Raum, am Nie­der­rhein, an der Maas und rund um Trier be­gü­tert war. 687 be­sieg­te er den neustri­schen Haus­mei­er Berchar (ge­stor­ben 688/689) in der Schlacht bei Ter­try an der Som­me. Die Er­mor­dung die­ses Ri­va­len ein Jahr spä­ter mach­te Pip­pin zum fak­ti­schen Al­lein­herr­scher im Fran­ken­reich. Er selbst zog sich nach Au­st­ra­si­en zu­rück und ließ den in Neu­s­tri­en re­si­die­ren­den, aber dem Na­men nach über das Ge­samt­reich herr­schen­den Me­ro­win­ger­kö­nig Theu­de­rich III. (653-690/691) von sei­nen Ge­währs­leu­ten über­wa­chen.

Plek­truds Söh­nen Dro­go (um 670-708) und Gri­mo­ald dem Jün­ge­ren (um 680-714) gab Pip­pin schon früh ver­ant­wor­tungs­vol­le Auf­ga­ben in Bur­gund be­zie­hungs­wei­se in Neu­s­tri­en und be­stimm­te sie da­mit er­kenn­bar zu sei­nen po­li­ti­schen Er­ben. Hin­ter ih­nen muss­te Karl Mar­tell (688/689-741), der Sohn Pip­pins aus ei­ner Ver­bin­dung mit der eben­falls aus ein­fluss­rei­cher Fa­mi­lie stam­men­den Chal­pai­da (ge­stor­ben vor 714), nach dem Wil­len des Va­ters zu­nächst zu­rück­ste­hen. Doch Dro­go starb be­reits 708, und Gri­mo­ald wur­de 714 er­mor­det. Die nun fäl­li­ge Nach­fol­ge­re­ge­lung wur­de ma­ß­geb­lich von Plek­trud mit­be­stimmt, die als Re­gen­tin für ih­ren her­an­wach­sen­den En­kel Theu­do­ald (ge­stor­ben nach 715) die Re­gie­rung füh­ren woll­te.

Nach­dem Pip­pin im De­zem­ber 714 ge­stor­ben war, brach je­doch nicht nur die Stel­lung sei­ner Fa­mi­lie, son­dern auch die au­st­ra­si­sche Vor­herr­schaft im Ge­samt­reich rasch in sich zu­sam­men. Die Neu­s­trier er­ho­ben ei­nen ei­ge­nen Haus­mei­er und be­sieg­ten Pip­pins En­kel Theu­do­ald 715 bei Com­pièg­ne. 716 dran­gen sie mit Un­ter­stüt­zung der heid­ni­schen Frie­sen bis zur Maas und so­gar bis Köln vor, wo Plek­trud re­si­dier­te. Nun ver­lie­ßen vie­le Au­st­ra­sier die Wit­we Pip­pins und un­ter­stell­ten sich Karl Mar­tell. Die­sem ge­lang es, die Neu­s­trier zu­nächst zu­rück­zu­drän­gen und sie dann auch in ih­rem ei­ge­nen Reichs­teil zu schla­gen. Im Jahr 718 war er zum un­um­strit­te­nen Al­lein­herr­scher im Fran­ken­reich auf­ge­stie­gen und hat­te da­mit die Nach­fol­ge sei­nes Va­ters an­ge­tre­ten.

Mit dem Sieg Karl Mar­tells soll­te der Ge­gen­satz von Neu­s­tri­en und Au­st­ra­si­en all­mäh­lich zu­rück­tre­ten und der Os­ten des Rei­ches ein­schlie­ß­lich der Rhein­lan­de ein noch stär­ke­res Ge­wicht er­lan­gen. Im­mer mehr be­deut­sa­me Po­si­tio­nen wur­den mit An­hän­gern der frü­hen Ka­ro­lin­ger be­setzt, die auf die­se Wei­se reichs­wei­te Be­deu­tung er­lang­ten. Die­se aus Au­st­ra­si­en stam­men­den Fa­mi­li­en wer­den als Reich­sa­ris­to­kra­tie be­zeich­net und bil­de­ten das Fun­da­ment der ka­ro­lin­gi­schen Herr­schaft. Aber auch die Aus­brei­tung des christ­li­chen Glau­bens über den Rhein hin­weg sorg­te da­für, dass die Rhein­lan­de all­mäh­lich in das Zen­trum des Rei­ches rü­cken soll­ten. Ma­ß­geb­lich dar­an be­tei­ligt wa­ren an­gel­säch­si­sche Mis­sio­na­re. Be­reits mit der Un­ter­stüt­zung Pip­pins des Mitt­le­ren hat­te Wil­li­brord (um 658-739) die Frie­sen mis­sio­niert, wäh­rend zwei Pries­ter, bei­de mit Na­men Ewald, bei den Sach­sen ge­wirkt hat­ten. Sie wur­den je­doch im letz­ten Jahr­zehnt des 7. Jahr­hun­derts nörd­lich der Lip­pe er­schla­gen und in Köln bei­ge­setzt. Rechts des Rheins in ei­nem zwi­schen Fran­ken und Sach­sen um­kämpf­ten Ge­biet war Wil­li­brords Ge­fähr­te Suit­bert ak­tiv, des­sen Be­mü­hun­gen al­ler­dings eben­falls kein dau­er­haf­ter Er­folg be­schie­den war. So zog er sich auf die Rhein­in­sel Kai­sers­werth (heu­te Stadt Düs­sel­dorf) zu­rück, wo Pip­pin der Mitt­le­re und Plek­trud 695 ein Klos­ter für ihn grün­de­ten.

Un­ter Karl Mar­tell wand­te sich Bo­ni­fa­ti­us (671/672-754/755), der be­deu­tends­te an­gel­säch­si­sche Mis­sio­nar, den Hes­sen und Thü­rin­gern, zeit­wei­se auch den Sach­sen zu. Ba­sis die­ser Mis­si­ons­be­stre­bun­gen wa­ren auch die Rhein­lan­de, des­sen Bi­schö­fe al­ler­dings schnell zu Geg­nern des An­gel­sach­sen wur­den, weil er sich um ih­re alt­her­ge­brach­ten Rech­te in den rechts­rhei­ni­schen Ge­bie­ten we­nig küm­mer­te, son­dern ih­nen – mit ei­ner ge­wis­sen Be­rech­ti­gung – vor­warf, sie hät­ten ih­re Po­si­tio­nen nicht zur Aus­brei­tung des Glau­bens ge­nutzt. Tief­grei­fen­de Ge­gen­sät­ze in Fra­gen der Amts- und Le­bens­füh­rung tra­ten hin­zu und führ­ten zu ei­ner re­gel­rech­ten Feind­schaft zwi­schen dem an­gel­säch­si­schen Mis­sio­nar und den ein­hei­mi­schen Adels­bi­schö­fen. 

Karl Mar­tell scheint sich bis zu sei­nem Tod 741 aus die­sem Streit her­aus­ge­hal­ten zu ha­ben. Sei­ne Nach­fol­ge in Au­st­ra­si­en trat sein äl­tes­ter Sohn Karl­mann (vor 715-754) an, der of­fen die Par­tei des Bo­ni­fa­ti­us er­griff. Da­von zeugt vor al­lem das „Con­ci­li­um Ger­ma­ni­cum“, die be­rühm­te Re­form­syn­ode von 742/743, de­ren Er­geb­nis­se Karl­mann als Reichs­ge­setz ver­kün­de­te. Der ein­zi­ge Teil­neh­mer frän­ki­scher Ab­stam­mung war Bi­schof Re­gin­frid von Köln, wes­halb man ver­mu­tet hat, die Kon­zils­teil­neh­mer sei­en in der Rhein­me­tro­po­le zu­sam­men­ge­kom­men. Schlie­ß­lich soll­te Bo­ni­fa­ti­us nach Re­gin­fri­ds Tod 745 Köln so­gar als Bi­schofs­sitz er­hal­ten, aber die Plä­ne schei­ter­ten an nicht nä­her zu eru­ie­ren­den Wi­der­stän­den. So muss­te Bo­ni­fa­ti­us mit Mainz vor­lieb neh­men. Sein Wir­ken be­rei­te­te auch die en­ge­re Bin­dung der Fran­ken an Rom vor, die wohl wich­tigs­te Vor­aus­set­zung für den Dy­nas­tie­wech­sel von 751, der al­ler­dings nicht Karl­mann, son­dern des­sen Bru­der Pip­pin den Jün­ge­ren (Re­gie­rungs­zeit 751-768) auf den Thron brach­te.

Un­ter Pip­pins Sohn Karl dem Gro­ßen (Re­gie­rungs­zeit 768-814) soll­ten die Rhein­lan­de noch mehr an Be­deu­tung für das Reich ge­win­nen. Das hing vor al­lem mit der Un­ter­wer­fung der Sach­sen zwi­schen 772 und 804 zu­sam­men. Die Rhein­lan­de dien­ten den Fran­ken über lan­ge Jah­re hin­weg als Auf­marsch­ge­biet und Rück­zugs­raum, hat­ten aber zu­min­dest in den ers­ten Kriegs­jah­ren auch un­ter Plün­de­run­gen zu lei­den. Schon der ers­te Feld­zug im Jahr 772 führ­te den frän­ki­schen Kö­nig von Worms aus nach Nor­den. Aber vor al­lem vom Nie­der­rhein aus zog Karl der Gro­ße im­mer wie­der ge­gen die Sach­sen, bis die­se end­lich un­ter­wor­fen wa­ren. Die Fol­gen für das Fran­ken­reich im All­ge­mei­nen und die Rhein­lan­de im Be­son­de­ren sind nicht zu un­ter­schät­zen. Sie ver­lo­ren ih­re jahr­hun­der­te­al­te Grenz­la­ge und rück­ten stär­ker in die Mit­te des nun­mehr bis an die El­be rei­chen­den ka­ro­lin­gi­schen Im­pe­ri­ums. 

6. Die Rheinlande in hochkarolingischer Zeit: Zentrum des Reiches

Auch Karl der Gro­ße selbst trug der ge­stie­ge­nen Be­deu­tung der Rhein­lan­de Rech­nung und zeig­te dort zu­neh­mend stär­ke­re Prä­senz. In den ers­ten Jahr­zehn­ten sei­ner Herr­schaft se­hen wir ihn häu­fig in Her­s­tal, Di­eden­ho­fen, Frank­furt, In­gel­heim und Worms. Von die­sen Or­ten aus zog er ge­gen die Sach­sen oder be­fass­te sich mit Her­zog Tas­si­lo von Bay­ern (741-nach 794), dem er 788 in In­gel­heim den Pro­zess mach­te. Im An­schluss dar­an glie­der­te er das Her­zog­tum sei­nem Reich an. Um das Er­reich­te zu si­chern, hielt Karl sich nun ei­ni­ge Jah­re vor­wie­gend in Re­gens­burg auf. Dann aber, ab 794/95, tritt im­mer stär­ker ei­ne an­de­re, in re­la­ti­ver Nä­he zum Rhein ge­le­ge­ne Pfalz in den Vor­der­grund: Aa­chen. Laut Ein­hard wa­ren die dor­ti­gen war­men Quel­len aus­schlag­ge­bend für die­se Wahl ge­we­sen. Wich­ti­ger war ver­mut­lich, dass Aa­chen so­wohl dem Maas-Raum, dem tra­di­tio­nel­len Schwer­punkt ka­ro­lin­gi­scher Herr­schaft, an­ge­hör­te, als auch zum Rhein und da­mit zu den neu er­wor­be­nen Ge­bie­ten im Os­ten hin of­fen war. Da­mit rück­ten die Rhein­lan­de end­gül­tig in das Zen­trum des Rei­ches.

Ein wei­te­rer Grund für die Hin­wen­dung nach Aa­chen ist ver­mut­lich in der Per­son des Bi­schofs Hil­de­bald von Köln zu su­chen, der seit 791 als Nach­fol­ger An­gil­rams von Metz (Epis­ko­pat 768-791) an der Spit­ze der Hof­ka­pel­le stand. Mit ihm kam die kirch­li­che Ent­wick­lung der nörd­li­chen Rhein­lan­de zu ei­nem ge­wis­sen Ab­schluss. 795 wur­de Köln zum Erz­bis­tum er­ho­ben, mit Bre­men, Ut­recht, Lüt­tich, Min­den, Müns­ter und Os­na­brück als Suf­frag­an­bis­tü­mern. Schon vor­her war Mainz zum Erz­bis­tum auf­ge­stie­gen. Lul­lus (Epis­ko­pat 754-786), der Nach­fol­ger des Bo­ni­fa­ti­us, er­hielt 781 von Papst Ha­dri­an I. (Pon­ti­fi­kat 772-791) das Pal­li­um und stand seit­her ei­ner der räum­lich grö­ß­ten Kir­chen­pro­vin­zen der west­li­chen Chris­ten­heit vor. Im 9. Jahr­hun­dert ge­hör­ten ihr die Bis­tü­mer Worms, Spey­er, Straß­burg, Würz­burg, Kon­stanz, Chur, Eich­stätt, Augs­burg, Pa­der­born, Hal­ber­stadt, Hil­des­heim und Ver­den an. Das drit­te rhei­ni­sche Erz­bis­tum war Trier mit den Suf­frag­an­bis­tü­mern Metz, Toul und Ver­dun. Auch die­se ‚Aus­stat­tung’ mit drei be­deu­ten­den Me­tro­po­len auf re­la­tiv en­gem Raum zeigt den Stel­len­wert der Rhein­lan­de in ka­ro­lin­gi­scher Zeit.

Aa­chen wur­de nach dem Vor­bild der spät­an­ti­ken Kai­ser­re­si­denz Ra­ven­na und der lan­go­bar­di­schen Haupt­stadt Pa­via aus­ge­baut. Die Pfalz war in den bei­den letz­ten Le­bens­jahr­zehn­ten Karls des Gro­ßen und in den ers­ten Jah­ren Lud­wigs des From­men (Re­gie­rungs­zeit 814-840) die wich­tigs­te Re­si­denz des Rei­ches und blieb auch nach der Rück­kehr zur am­bu­lan­ten Herr­schafts­pra­xis nach 818 die pri­ma se­des Fran­tiae. Die Rhein­lan­de ins­ge­samt wa­ren wei­ter­hin ein wich­ti­ger Schau­platz für Reichs- und Kir­chen­ver­samm­lun­gen. Das gilt auch für die Zeit wäh­rend und nach den Auf­stän­den der äl­te­ren Söh­ne des Kai­sers, die sich da­ge­gen wehr­ten, dass ihr er­heb­lich jün­ge­rer Halb­bru­der Karl der Kah­le (Re­gie­rungs­zeit 843-877) eben­falls ei­nen An­teil am Reich er­hal­ten soll­te. Zwei­mal ver­lor Lud­wig der From­me die Macht, und zwei­mal ge­lang es ihm, sich am En­de doch durch­zu­set­zen. Nach sei­nem Tod 840 brach dann der Bru­der­krieg aus, bei dem sich sein äl­tes­ter Sohn Kai­ser Lo­thar (Re­gie­rungs­zeit 840-855), der im Grun­de ge­nom­men ei­ne Al­lein­herr­schaft an­streb­te, auf der ei­nen Sei­te und sei­ne Brü­der Lud­wig der Deut­sche (Re­gie­rungs­zeit 840-876) und Karl der Kah­le auf der an­de­ren ge­gen­über stan­den. Am 14.2.842 schlos­sen Karl und Lud­wig in Straß­burg ein förm­li­ches Bünd­nis ge­gen ih­ren äl­te­ren Bru­der und ver­spra­chen ein­an­der in den Volks­spra­chen, al­so Alt­fran­zö­sisch und Alt­hoch­deutsch, die Treue – die Straß­bur­ger Ei­de.  

Nach lan­gen und blu­ti­gen Kämp­fen zwi­schen den drei Ka­ro­lin­gern kam es schlie­ß­lich zu Ver­hand­lun­gen, die zu­nächst in Metz und dann vor al­lem in Ko­blenz ge­führt wur­den. Die­se Ver­hand­lun­gen dau­er­ten zehn Mo­na­te. Bei ih­rem Ab­schluss im Au­gust 843 in Ver­dun konn­ten die drei Ka­ro­lin­ger das Reich end­lich un­ter sich auf­tei­len. Für die Rhein­lan­de fiel das Er­geb­nis eher ne­ga­tiv aus, denn sie wur­den nun ge­teilt zwi­schen Lo­thar, dem die Mit­te des Rei­ches zwi­schen Nord­see und Mit­tel­meer zu­fiel, und Lud­wig, der die öst­li­chen Ge­bie­te des Rei­ches er­hielt. Der Rhein bil­de­te gros­so mo­do die Gren­ze ih­rer Ge­bie­te, wo­bei Lud­wig die drei wich­ti­gen Bi­schofs­städ­te Mainz, Worms und Spey­er mit ih­rem links­rhei­ni­schen Hin­ter­land zu­ge­schla­gen wur­den, in dem al­tes ka­ro­lin­gi­schen Kö­nigs­gut lag. Im Wes­ten bil­de­te die Maas-Saô­ne-Rho­ne-Li­nie die Gren­ze von Lo­thars Reich, das al­so zwi­schen den Ge­bie­ten Karls und Lud­wigs lag und da­her Mit­tel­reich ge­nannt wird. In der Form ei­nes Schlau­ches reich­te es von der Nord­see bis nach Süd­ita­li­en. Auf die­se Wei­se be­herrsch­te Lo­thar als Kai­ser mit Rom und Aa­chen die bei­den Kai­ser­städ­te schlecht­hin. Au­ßer­dem fie­len ihm auch we­sent­li­che Tei­le des al­ten ka­ro­lin­gi­schen Fa­mi­li­en­be­sit­zes zu, und er kon­trol­lier­te mit der Maas-Saô­ne-Rho­ne-Li­nie die wich­tigs­te Nord-Süd-Rou­te, die die Mit­tel­meer­küs­te mit dem Maas- und Mo­sel­raum, dem Nie­der­rhein und wei­ter dem Nord-Ost­see­raum ver­band.

7. Die Rheinlande in spätkarolingischer Zeit: Zwischen West- und Ostfrankenreich

Schon vor dem Ver­trag von Ver­dun hat­te Lo­thar sei­ne Herr­schaft vor al­lem in Köln zur Gel­tung ge­bracht: Er ver­wei­ger­te dem von Lud­wig dem Deut­schen er­ho­be­nen Elek­ten Li­ut­bert die An­er­ken­nung und er­nann­te sei­ner­seits den von Karl dem Kah­len aus der Ab­tei St. De­nis ver­trie­be­nen Hil­du­in zum Erz­bi­schof. Nach 843 hielt sich Lo­thar dann fast aus­schlie­ß­lich in Aa­chen auf, von ei­ni­gen Ab­ste­chern an die Mo­sel ein­mal ab­ge­se­hen.

Ei­ne der Haupt­auf­ga­ben der drei ka­ro­lin­gi­schen Brü­der war die Ab­wehr der Nor­man­nen. Seit der Spät­zeit Karls des Gro­ßen wur­den die nörd­li­chen Küs­ten des Rei­ches von den An­grei­fern aus Skan­di­na­vi­en be­droht, die von den Fran­ken als ‚Nor­man­nen’ be­zeich­net wur­den. Ihr Haupt­ziel war es zu­nächst, rei­che, an den Küs­ten ge­le­ge­ne Klös­ter und an­de­re Or­te zu plün­dern. Die Ur­sa­chen für die Ag­gres­si­vi­tät der bis da­hin vor al­lem als Händ­ler tä­ti­gen Skan­di­na­vi­er sind un­be­kannt. Ei­ne der wich­tigs­ten Vor­aus­set­zun­gen für die Er­fol­ge der Nor­man­nen war die Schnel­lig­keit ih­rer Lang­boo­te, de­ren nied­ri­ger Tief­gang auch das Be­fah­ren von Flüs­sen er­laub­te. Be­reits im Jahr dar­auf hat­te Karl der Gro­ße da­mit be­gon­nen, die Ver­tei­di­gung der Küs­te zu or­ga­ni­sie­ren, in­dem er Schif­fe bau­en und bei Bou­lo­gne ei­nen Leucht­turm wie­der­auf­bau­en ließ. Die in­ne­ren Aus­ein­an­der­set­zun­gen un­ter Lud­wig dem From­men schei­nen das Fran­ken­reich end­gül­tig zu ei­nem will­kom­me­nen Ziel für die Nor­man­nen ge­macht zu ha­ben. Seit 834 wur­de die rei­che frie­si­sche Han­dels­nie­der­las­sung Do­re­stad im­mer wie­der über­fal­len, oh­ne dass es zu wirk­sa­men Ab­wehr­maß­nah­men ge­kom­men wä­re. 850 er­ober­te der Nor­man­ne Ro­rik (cir­ca 820-nach 873) fast ganz Fries­land. Dar­auf hin über­gab ihm Lo­thar die­ses Ge­biet in der Hoff­nung, die­ser wer­de die Ein­fäl­le an­de­rer Nor­man­nen ab­weh­ren – al­ler­dings ver­ge­bens.

Lo­thar I. starb 855. Dar­auf­hin wur­de sein Reich un­ter sei­ne drei Söh­ne ge­teilt. Da­bei er­hielt Lo­thar II. (Re­gie­rungs­zeit 855-869) Fries­land, die Rhein­lan­de, den Maas-Mo­sel­raum, das El­saß und das nörd­li­che Bur­gund. Kurz nach sei­nem Herr­schafts­an­tritt ver­mähl­te sich Lo­thar II. mit Theut­ber­ga (ge­stor­ben 875), der Schwes­ter Huk­berts, des mäch­ti­gen Lai­en­ab­tes von St-Mau­rice d’Agau­ne. Aber schon 857 woll­te er sich von sei­ner Ge­mah­lin wie­der tren­nen und sei­ne Kon­ku­bi­ne Wald­ra­da (ge­stor­ben 869) hei­ra­ten, die ihm be­reits ei­nen Sohn, Hu­go (855/860-nach 895), ge­bo­ren hat­te, der auf die­se Wei­se zum Thron­er­ben auf­ge­stie­gen wä­re. Es folg­te ein lang­wie­ri­ges Hin und Her, bei dem Lo­thar mit sei­nem An­lie­gen am Wi­der­stand Papst Ni­ko­laus’ II. (Pon­ti­fi­kat 872-882) schei­ter­te, wäh­rend die Erz­bi­schö­fe Gun­ther von Köln  und Theut­gaud von Trier ihn un­ter­stütz­ten. Die­ser Ehe­streit soll­te über die Exis­tenz von Lo­thars Teil­reich, ja so­gar des ge­sam­ten Mit­tel­rei­ches ent­schei­den, denn we­der sei­ne bei­den Brü­der Lud­wig II. (825-875) noch Karl von der Pro­vence (845-863) hat­ten ei­nen Sohn.

Der west- und der ost­frän­ki­sche Kö­nig Karl der Kah­le und Lud­wig der Deut­sche ver­folg­ten da­ge­gen ei­ge­ne Zie­le und spe­ku­lier­ten auf ei­nen er­ben­lo­sen Tod Lo­thars II., um des­sen Reich an­nek­tie­ren zu kön­nen. Et­li­che Syn­oden wur­den ab­ge­hal­ten, die ge­ra­de bei den Bi­schö­fen aus den Kir­chen­pro­vin­zen Köln und Trier ein Ge­fühl der Zu­sam­men­ge­hö­rig­keit för­der­ten, das weit über den Tod Lo­thars II. hin­aus­reich­te.

Der Kö­nig starb 869 tat­säch­lich oh­ne ei­nen le­gi­ti­men Er­ben. Da­mit schien sein kurz­zei­ti­ges Reich dem Un­ter­gang ge­weiht. Aber ge­ra­de der Kampf um die­ses Er­be war ei­ne wich­ti­ge Vor­aus­set­zung da­für, dass sich für die­ses Ge­biet, das „re­gnum Lo­tha­rii“, all­mäh­lich der Na­me Lo­tha­rin­gi­en ein­bür­ger­te. Zu­nächst wur­de Karl der Kah­le tä­tig und ließ sich in Metz zum Kö­nig im Reich sei­nes Nef­fen krö­nen. Da­bei nutz­te er ei­ne Krank­heit Lud­wigs des Deut­schen aus, der al­ler­dings bald wie­der ge­nas und sei­nen Bru­der mit mi­li­tä­ri­schen Dro­hun­gen zwang, das Er­be zu tei­len. Im Ver­trag von Meer­sen vom Au­gust 870 si­cher­te er sich den be­deu­ten­de­ren Teil des lo­tha­ri­schen Er­bes, näm­lich die Ge­bie­te öst­lich von Maas, obe­rer Mo­sel und Saô­ne und auch die Rhein­lan­de. Die­se wur­den nur we­ni­ge Jah­re spä­ter zum Schau­platz ei­ner blu­ti­gen Aus­ein­an­der­set­zung zwi­schen West- und Ost­fran­ken: Nach dem Tod Lud­wigs des Deut­schen 876 er­schien Karl der Kah­le mit be­waff­ne­ter Macht in Aa­chen und den Rhein­lan­den. Im Sep­tem­ber 876 stieß er bis Köln vor, doch im Ok­to­ber stell­te sich ihm sein Nef­fe Lud­wig der Jün­ge­re (Re­gie­rungs­zeit 876-882) bei An­der­nach (Kreis May­en-Ko­blenz) ent­ge­gen und er­rang ei­nen glän­zen­den Sieg.

Die Zu­ge­hö­rig­keit zum Ost­fran­ken­reich nahm zu­min­dest dem Nie­der­rhein und vor al­lem Aa­chen viel von sei­ner frü­he­ren Be­deu­tung. Der po­li­ti­sche Schwer­punkt des Rei­ches lag im Rhein-Main-Ge­biet rund um die wich­ti­ge Pfalz Frank­furt und in Bay­ern, vor al­lem in des­sen al­ter Haupt­stadt Re­gens­burg. So­gar Kai­ser Karl III. (Re­gie­rungs­zeit 882-887), der sei­nen 882 ver­stor­be­nen Bru­der Lud­wig den Jün­ge­ren be­erb­te, be­trach­te­te die al­te kai­ser­li­che Re­si­denz Aa­chen nicht mehr als Zen­trum sei­nes Rei­ches, vor al­lem weil die Nor­man­nen mitt­ler­wei­le selbst das Lan­des­in­ne­re be­droh­ten. 879 er­schie­nen sie mit dem so ge­nann­ten Gro­ßen Heer an der Schel­de­mün­dung und setz­ten sich in Gent fest. Die nun fol­gen­den Ein­fäl­le tra­fen die Rhein­lan­de be­son­ders hart, vor al­lem 881. In die­sem Jahr wur­den Maas­tricht, Ton­gern und Lüt­tich ge­plün­dert, dann wand­ten sich die Nor­man­nen ge­gen Neuss, Jü­lich (Kreis Dü­ren), Zül­pich, Bonn und Köln, schlie­ß­lich folg­ten Aa­chen, wo sie die Ma­ri­en­kir­che als Pfer­de­stall miss­braucht ha­ben sol­len, so­wie die Klös­ter Kor­ne­li­müns­ter und Sta­blo-Mal­médy. An Epi­pha­ni­as 882 fiel ih­nen Prüm zum Op­fer, am Grün­don­ners­tag Trier. Dem Kai­ser blieb nichts an­de­res üb­rig, als den Frie­den ge­gen gro­ße Ge­gen­leis­tun­gen zu er­kau­fen, aber bald wur­den die Rhein­lan­de er­neut das Ziel nor­man­ni­scher Plün­de­rungs­zü­ge. Im­mer­hin wur­de 885 ein wich­ti­ger An­füh­rer der Nor­man­nen in ei­ne Fal­le ge­lockt und ge­tö­tet.

Karl der Di­cke wur­de trotz die­ses Er­folgs der Nor­man­nen­ge­fahr nicht Herr. Vor Pa­ris ließ er sich er­neut auf ei­nen schmäh­li­chen Han­del mit den Nor­man­nen ein, je­den­falls emp­fan­den es vie­le im Reich so. 887 wur­de er von den Ad­li­gen des Ost­fran­ken­rei­ches ge­stürzt, und sein Nef­fe Ar­nulf von Kärn­ten (Re­gie­rungs­zeit 887-899) trat die Nach­fol­ge an. Aber er hat­te nicht den Ehr­geiz, das ge­sam­te Fran­ken­reich zu be­herr­schen, viel­mehr ak­zep­tier­te er im West­fran­ken­reich und in Ita­li­en ei­ge­ne Kö­ni­ge, nach­dem die­se sei­nen Vor­rang als Ka­ro­lin­ger an­er­kannt hat­ten. In Lo­tha­rin­gi­en ver­such­te der Wel­fe Ru­dolf von sei­ner Macht­po­si­ti­on in der heu­ti­gen West­schweiz aus, sich im Früh­jahr 888 zum Kö­nig auf­zu­schwin­gen. In Toul hat­ten ihn sei­ne An­hän­ger be­reits zum Kö­nig er­ho­ben, aber die geist­li­chen und welt­li­chen Gro­ßen zwi­schen Maas und Rhein hiel­ten zu Ar­nulf. Nur in Bur­gund fand Ru­dolf An­er­ken­nung. Un­ter an­de­rem zu des­sen Ab­wehr er­hob Ar­nulf 895 sei­nen un­ehe­li­chen Sohn Zwen­ti­bold (Re­gie­rungs­zeit 895-900) zum Kö­nig von Lo­tha­rin­gi­en.

Frei­lich wur­de Zwen­ti­bold im Lan­de nicht all­ge­mein an­er­kannt. Zu­dem brach­te er vie­le Loth­rin­ger ge­gen sich auf – so soll er Erz­bi­schof Rat­bod von Trier mit ei­nem Stock auf den Kopf ge­schla­gen und Per­so­nen von ge­rin­ger Her­kunft zu sei­nen Rat­ge­bern ge­macht ha­ben. Sei­ne Geg­ner rie­fen den west­frän­ki­schen Kö­nig Karl den Ein­fäl­ti­gen (Re­gie­rungs­zeit 893-921) ins Land, der 898 bis Aa­chen und Nim­we­gen vor­stieß. Im Früh­jahr 899 fan­den in St. Goar (Rhein-Huns­rück-Kreis) Frie­dens­ver­hand­lun­gen statt, an de­nen ne­ben den Ver­tre­tern Karls und loth­rin­gi­schen Gro­ßen auch Ab­ge­sand­te Ar­nulfs teil­nah­men. Bei ih­nen han­del­te es sich um Erz­bi­schof Hat­to I. von Mainz (Epis­ko­pat 891-913) so­wie um Kon­rad den Äl­te­ren (ge­stor­ben 906) und des­sen Bru­der Geb­hard (ge­stor­ben 910). Die bei­den wa­ren die füh­ren­den Ver­tre­ter der Kon­ra­di­ner, des mäch­tigs­ten ost­frän­ki­schen Adels­ge­schlechts, das in Lo­tha­rin­gi­en ei­ge­ne In­ter­es­sen ver­folg­te. Laut Re­gi­no von Prüm ei­nig­ten sich die Ver­hand­lungs­füh­rer hin­ter dem Rü­cken Zwen­ti­bolds schon da­mals auf des­sen Sturz.

Nach Ar­nulfs Tod am 8.12.899 wur­den die Ab­spra­chen von St. Goar in die Tat um­ge­setzt. Zu­nächst nah­men Erz­bi­schof Hat­to von Mainz und des­sen Ver­bün­de­te aus der Fa­mi­lie der Kon­ra­di­ner die Re­gie­rungs­ge­schäf­te für Ar­nulfs min­der­jäh­ri­gen Sohn Lud­wig das Kind (Re­gie­rungs­zeit 900-911) in die Hand. Dann gin­gen sie ge­gen Zwen­ti­bold vor. Die Gro­ßen Lo­tha­rin­gi­ens sag­ten sich von die­sem los und hul­dig­ten im März des Jah­res 900 Lud­wig dem Kind. Kurz dar­auf fiel Zwen­ti­bold im Kampf ge­gen sei­ne Fein­de.

Nach au­ßen hin ge­hör­te Lo­tha­rin­gi­en nun wie­der zum Ost­fran­ken­reich, aber es wahr­te ei­ne Son­der­stel­lung. Es be­hielt mit Erz­bi­schof Rat­bod von Trier ei­nen ei­ge­nen Erz­ka­plan und be­kam mit dem Kon­ra­di­ner Geb­hard (ge­stor­ben um 910) ei­nen kö­nig­li­chen Statt­hal­ter. In ei­ner Kö­nigs­ur­kun­de wird sei­ne Stel­lung fol­gen­der­ma­ßen um­schrie­ben: „dux reg­ni quod a mul­tis Hlo­tha­rii di­ci­tur“ (Her­zog des Rei­ches, das von vie­len als Reich des Lo­thar be­zeich­net wird). Kurz nach Geb­hards Tod 910, im Ju­li oder Au­gust 911, wand­ten sich gro­ße Tei­le des loth­rin­gi­schen Adels von Lud­wig dem Kind ab und er­kann­ten den west­frän­ki­schen Ka­ro­lin­ger Karl den Ein­fäl­ti­gen als Kö­nig an, der sei­nen An­spruch auf das Kern­land sei­ner Fa­mi­lie nie­mals auf­ge­ge­ben hat­te. Die­ser nahm den Kö­nigs­ti­tel Pip­pins des Jün­ge­ren und Karls des Gro­ßen, „rex Fran­co­rum“, wie­der auf und ver­deut­lich­te da­mit sei­ne An­sprü­che als letz­ter ver­blie­be­ner Ka­ro­lin­ger.

An­ders als für die ost­frän­ki­schen Ka­ro­lin­ger war Lo­tha­rin­gi­en für Karl kein Ne­ben­land, son­dern er be­trach­te­te es zu­neh­mend als sei­nen Herr­schafts­mit­tel­punkt. Oft hielt er sich im Land auf, und vie­le geist­li­che und welt­li­che Gro­ße ak­zep­tier­ten ihn vor­erst als ih­ren Herr­scher. So schei­ter­ten die Ver­su­che des neu­en ost­frän­ki­schen Kö­nigs Kon­rad I. (Re­gie­rungs­zeit 911-918), Lo­tha­rin­gi­en 912 und 913 zu­rück­zu­er­obern. Da­durch litt auch des­sen Au­to­ri­tät im ei­ge­nen Reich, und er hat­te Mü­he, sich ge­gen die auf­kom­men­den Her­zogs­ge­wal­ten zu be­haup­ten. Als Kon­rad 918 starb, war das Ost­fran­ken­reich da­her vom Zer­fall be­droht. Nur dem po­li­ti­schen Ge­schick sei­nes Nach­fol­gers Hein­rich I. (Re­gie­rungs­zeit 919-936) ist es zu ver­dan­ken, dass es nicht da­zu ge­kom­men ist und so­gar Lo­tha­rin­gi­en mit den Rhein­lan­den wie­der mit dem wer­den­den deut­schen Reich ver­bun­den wur­den.  

Quellen

An­na­les Ful­den­ses, ed. Fried­rich Kur­ze (MGH SS rer. Germ. [7]), Han­no­ver 1891.
An­na­les reg­ni Fran­co­rum in­de ab a. 741 us­que ad a. 829, qui di­cun­tur An­na­les Lau­ris­sen­ses maio­res et Ein­har­di, ed. Fried­rich Kur­ze (MGH SS rer. Germ. [6]), Han­no­ver 1895.
Ein­hard, Vi­ta Ka­ro­li Ma­gni, ed. Os­wald Hol­der-Eg­ger (MGH SS rer. Germ. [25]), Han­no­ver 1911.
Fre­de­ga­rii et alio­rum Chro­ni­ca. Vi­tae sanc­to­rum, ed. Bru­no Krusch (MGH SS rer. Merov. 2), Han­no­ver 1888.
Gre­go­rii Turo­nen­sis Ope­ra. Teil 1: Li­bri his­to­riar­um X, ed. Bru­no Krusch und Wil­helm Le­vi­son (MGH SS rer. Merov. 1,1), Han­no­ver 1937.
Hink­mar von Reims, De di­vor­tio Lo­tha­rii re­gis et Theut­ber­gae re­gi­nae, ed. Le­tha Böh­rin­ger (MGH Con­ci­lia 4,1), Han­no­ver 1992.
Kehr, Paul (Hg.), Die Ur­kun­den Ar­nolfs, Ber­lin 1940, un­ver­än­der­ter Nach­druck Mün­chen 1988.
Kehr, Paul (Hg.), Die Ur­kun­den Karls III., Ber­lin 1937, un­ver­än­der­ter Nach­druck Mün­chen 1984.
Kehr, Paul (Hg.), Die Ur­kun­den Lud­wigs des Deut­schen, Karl­manns und Lud­wigs des Jün­ge­ren, Ber­lin 1934, un­ver­än­der­ter Nach­druck Mün­chen 1991.
Köl­zer, Theo­dor (Hg.), Die Ur­kun­den der Me­ro­win­ger, 2 Tei­le, Han­no­ver 2001.
Mühl­ba­cher, En­gel­bert (Hg.), Die Ur­kun­den Pip­pins, Karl­manns und Karls des Gro­ßen, Han­no­ver 1906, un­ver­än­der­ter Nach­druck Mün­chen 1991.
Nit­hard, His­to­riar­um li­bri qua­tu­or, ed. Ernst Mül­ler (MGH SS rer. Germ. [44]), Han­no­ver 1907.
Re­gi­no­nis ab­ba­tis Prumi­en­sis Chro­ni­con cum con­ti­nua­tio­ne Tre­ver­en­si, ed. Fried­rich Kur­ze (MGH SS rer. Germ. [50]), Han­no­ver 1890.
Ro­sen, Wolf­gang/Wirt­ler, Lars (Hg.), Quel­len zur Ge­schich­te der Stadt Köln, Band 1, An­ti­ke und Mit­tel­al­ter. Von den An­fän­gen bis 1396/97, Köln 1999, S. 59-93.
Schief­fer, Theo­dor (Hg.), Die Ur­kun­den Lo­thars I. und Lo­thars II., Ber­lin 1966, un­ver­än­der­ter Nach­druck Mün­chen 1995.
Schief­fer, Theo­dor (Hg.), Die Ur­kun­den Zwen­ti­bolds und Lud­wigs des Kin­des, Ber­lin 1960, un­ver­än­der­ter Nach­druck Mün­chen 2002.
Si­ckel, Theo­dor (Hg.), Die Ur­kun­den Kon­rads I., Hein­rich I., Ot­to I., Han­no­ver 1884, un­ver­än­der­ter Nach­druck Mün­chen 1997.

Literatur

Alt­hoff, Gerd, Ver­for­mun­gen durch münd­li­che Tra­di­ti­on: Ge­schich­ten über Erz­bi­schof Hat­to von Mainz, in: Kel­ler, Ha­gen/Stau­bach, Ni­ko­laus (Hg.), Ico­no­lo­gia sa­cra. My­thos, Bild­kunst und Dich­tung in der Re­li­gi­ons- und So­zi­al­ge­schich­te Alt­eu­ro­pas. Fest­schrift für Karl Hauck zum 75. Ge­burts­tag, Ber­lin/New York, 1994, S. 438-450.
An­ton, Hans Hu­bert, Syn­oden, Teil­reich­se­pis­ko­pat und die Her­aus­bil­dung Lo­tha­rin­gi­ens (859-870), in: Je­nal, Ge­org (Hg.), Herr­schaft, Kir­che, Kul­tur. Fest­schrift für Fried­rich Prinz zu sei­nem 65. Ge­burts­tag, Stutt­gart 1993, S. 83-124.
An­ton, Hans Hu­bert, Ver­fas­sungs­po­li­tik und Lit­ur­gie. Stu­di­en zu West­fran­ken und Lo­tha­rin­gi­en im 9. und 10. Jahr­hun­dert, in: Ni­ko­lay-Pan­ter, Mar­le­ne/Jans­sen, Wil­helm/Her­born, Wolf­gang (Hg.), Ge­schicht­li­che Lan­des­kun­de der Rhein­lan­de. Re­gio­na­le Be­fun­de und raum­über­grei­fen­de Per­spek­ti­ven. Ge­org Dro­ege zum Ge­den­ken, Köln 1994, S. 65-104.
An­ton, Hans Hu­bert, Kö­nig­tum – Kir­che – Adel. In­sti­tu­tio­nen, Ide­en und Räu­me von der Spät­an­ti­ke bis zum ho­hen Mit­tel­al­ter, Trier 2002.
Bau­er, Tho­mas, Lo­tha­rin­gi­en als his­to­ri­scher Raum. Raum­bil­dung und Raum­be­wu­ßt­sein im Mit­tel­al­ter, Köln/Wei­mar/Wien, 1997.
Bos­hof, Egon, Lo­tha­rin­gi­en-Loth­rin­gen. Vom Teil­reich zum Her­zog­tum, in: Heit, Al­fred/Birtsch, Gün­ter/Ha­ver­kamp, Al­fred (Hg.), Zwi­schen Gal­lia und Ger­ma­nia, Frank­reich und Deutsch­land. Kon­stanz und Wan­del raum­be­stim­men­der Kräf­te. Vor­trä­ge auf dem 36. Deut­schen His­to­ri­ker­tag, Trier, 8.-12. Ok­to­ber 1986, Trier 1987, S. 129-153.
Brühl, Carl­ri­chard, Deutsch­land – Frank­reich. Die Ge­burt zwei­er Völ­ker, 2., ver­bes­ser­te Auf­la­ge, Köln/Wien, 1995.
Brun­ner, Karl, Die frän­ki­schen Fürs­ten­ti­tel im 9. und 10. Jahr­hun­dert, in: Wolf­ram, Her­wig (Hg.): In­ti­tu­la­tio II, Wien/Köln/Graz, 1973.
Bund, Kon­rad, Thron­sturz und Herr­scher­ab­set­zung im Früh­mit­tel­al­ter, Bonn 1979.
Clas­sen, Pe­ter, Be­mer­kun­gen zur Pfal­zen­for­schung am Mit­tel­rhein, in: Deut­sche Kö­nigs­pfal­zen, Göt­tin­gen 1963, S. 75-96.
Deu­tin­ger, Ro­man, Hlu­do­vi­cus rex Baio­ariae. Zur Rol­le Bay­erns in der Po­li­tik Lud­wigs des Deut­schen, in: Hart­mann, Wil­fried (Hg.), Lud­wig der Deut­sche und sei­ne Zeit, Darm­stadt 2004.
Diet­rich, Irm­gard, Das Haus der Kon­ra­di­ner. Un­ter­su­chun­gen zur Ver­fas­sungs­ge­schich­te der spä­ten Ka­ro­lin­ger­zeit, Diss. phil. Mar­burg 1952.
Du­mé­zil, Bru­no, Les ra­ci­nes chré­ti­en­nes de l´Eu­ro­pe. Con­ver­si­on et li­ber­té dans les royau­mes bar­ba­res, Ve-VIIIe siècle, Pa­ris 2005.
Eich­ler, Da­ni­el, Frän­ki­sche Reichs­ver­samm­lun­gen un­ter Lud­wig dem From­men, Ma­gis­ter­ar­beit Bonn 2006.
Ewig, Eu­gen, Spät­an­ti­kes und frän­ki­sches Gal­li­en, 2 Bän­de, Mün­chen 1976-79.
Ewig, Eu­gen, Frü­hes Mit­tel­al­ter, in: Rhei­ni­sche Ge­schich­te in drei Bän­den, hrsg. von Franz Pe­tri und Ge­org Dro­ege, Band 2, Düs­sel­dorf 1980.
Fou­ra­cre, Paul, The Age of Charles Mar­tel, Har­low 2000.
Gärt­ner, Kurt, Die ers­te deutsch-fran­zö­si­sche „Par­al­lel­ur­kun­de“, in: Gärt­ner, Kurt/Hol­tus, Gün­ter (Hg.), Bei­trä­ge zum Sprach­kon­takt und zu den Ur­kun­den­spra­chen zwi­schen Maas und Rhein, Trier 1995, S. 97-127.
Ganshof, François L., Zur Ent­ste­hungs­ge­schich­te und Be­deu­tung des Ver­tra­ges von Ver­dun (843), in: Deut­sches Ar­chiv 12 (1956), S. 313-330.
Gau­ert, Adolf, Zum Iti­nerar Karls des Gro­ßen, in: Braun­fels, Wolf­gang (Hg.): Karl der Gro­ße. Le­bens­werk und Nach­le­ben, Band 1: Be­u­mann, Hel­mut (Hg.): Per­sön­lich­keit und Ge­schich­te, Düs­sel­dorf 1965, S. 307-321.
Goetz, Hans-Wer­ner (Hg.), Kon­rad I. – Auf dem Weg zum „Deut­schen Reich“?, Bo­chum 2006.
Goetz, Hans-Wer­ner, „Du­x“ und „Du­ca­tus“. Be­griffs- und ver­fas­sungs­ge­schicht­li­che Un­ter­su­chun­gen zur Ent­ste­hung des so­ge­nann­ten „jün­ge­ren“ Stam­me­s­her­zog­tums an der Wen­de vom 9. zum 10. Jahr­hun­dert, Bo­chum 1977.
Goetz, Hans-Wer­ner, Der letz­te „Ka­ro­lin­ger“? Die Re­gie­rung Kon­rads I. im Spie­gel sei­ner Ur­kun­den, in: Ar­chiv für Di­plo­ma­tik 26 (1980), S. 56-125.
Hal­sall, Guy, Sett­le­ment and So­ci­al Or­ga­ni­sa­ti­on. The Mero­vin­gi­an Re­gi­on of Metz, Cam­bridge 1995.
Hart­mann, Wil­fried, Lud­wig der Deut­sche, Darm­stadt 2002.
Hart­mann, Mar­ti­na, Lo­tha­rin­gi­en in Ar­nolfs Reich. Das Kö­nig­tum Zwen­ti­bolds, in: Fuchs, Franz/Schmid, Pe­ter (Hg.): Kai­ser Ar­nolf – das ost­frän­ki­sche Reich am En­de des 9. Jahr­hun­derts, Re­gens­bur­ger Kol­lo­qui­um 9.-11.12.1999, Mün­chen 2002, S. 122-142.
Hau­ser, Ge­org, Das frän­ki­sche Grä­ber­feld un­ter dem Köl­ner Dom, in: Wiec­zo­rek, Al­fried (Hg.), Die Fran­ken – Weg­be­rei­ter Eu­ro­pas. Vor 1500 Jah­ren: Kö­nig Chlod­wig und sei­ne Er­ben, 2. Auf­la­ge, Mainz 1996, S. 438-447.
Heid­rich, In­grid, Von Plek­trud zu Hil­de­gard. Be­ob­ach­tun­gen zum Be­sitz­recht ad­li­ger Frau­en im Fran­ken­reich des 7. und 8. Jahr­hun­derts und zur po­li­ti­schen Rol­le der Frau­en der frü­hen Ka­ro­lin­ger, in: Rhei­ni­sche Vier­tel­jahrs­blät­ter 52 (1988), S. 1-15.
Heid­rich, In­grid, Das Adels­ge­schlecht der Kon­ra­di­ner vor und wäh­rend der Re­gie­rungs­zeit Kon­rads I., in: Goetz, Hans-Wer­ner (Hg.): Kon­rad I. – Auf dem Weg zum „Deut­schen Reich“?, Bo­chum 2006, S. 59-75.
Hen, Yitz­hak, Cul­tu­re and Re­li­gi­on in Mero­vin­gi­an Gaul, A.D. 481-751, Lei­den/New York/Köln 1995.
Hla­witsch­ka, Edu­ard (Hg.), Kö­nigs­wahl und Thron­fol­ge in frän­kisch-ka­ro­lin­gi­scher Zeit, Darm­stadt 1975.
Hla­witsch­ka, Edu­ard, Lo­tha­rin­gi­en und das Reich an der Schwel­le der deut­schen Ge­schich­te, Stutt­gart 1968.
In­nes, Mat­t­hew, Sta­te and so­cie­ty in the ear­ly Midd­le Ages. The midd­le Rhi­ne val­ley, 400-1000, Cam­bridge 2000.
Jack­man, Do­nald C., The Kon­ra­di­ner. A Stu­dy in Ge­nea­lo­gi­cal Me­tho­do­lo­gy, Frank­furt a. M. 1990.
Jans­sen, Wil­helm, Klei­ne Rhei­ni­sche Ge­schich­te, Düs­sel­dorf 1997.
Jar­nut, Jörg, Agi­lol­fin­ger­stu­di­en. Ge­schich­te ei­ner ad­li­gen Fa­mi­lie im 6. und 7. Jahr­hun­dert, Stutt­gart 1986.
Jar­nut, Jörg/Nonn, Ul­rich/Rich­ter, Mi­cha­el (Hg.), Karl Mar­tell in sei­ner Zeit, Sig­ma­rin­gen 1994.
Joch, Wal­traud, Le­gi­ti­mi­tät und In­te­gra­ti­on. Un­ter­su­chun­gen zu den An­fän­gen Karl Mar­tells, Hu­sum 1999.
Kahl, Hans-Diet­rich, Karl der Gro­ße und die Sach­sen. Stu­fen und Mo­ti­ve ei­ner his­to­ri­schen „Es­ka­la­ti­on“, in: Lu­dat, Her­bert/Schwin­ges, Chris­toph (Hg.), Po­li­tik, Ge­sell­schaft, Ge­schichts­schrei­bung. Gies­se­ner Fest­ga­be für Fran­tišek Graus zum 60. Ge­burts­tag, Köln/Wien 1982, S. 49-130.
Kämpf, Hell­mut (Hg.), Herr­schaft und Staat im Mit­tel­al­ter, Darm­stadt 1956.
Kas­ten, Bri­git­te, Kö­nigs­söh­ne und Kö­nigs­herr­schaft. Un­ter­su­chun­gen zur Teil­ha­be am Reich in der Me­ro­win­ger- und Ka­ro­lin­ger­zeit, Han­no­ver 1997.
Köl­zer, Theo, Lud­wig der From­me im Spie­gel sei­ner Ur­kun­den, Pa­der­born 2005.
Lam­pen, An­ge­li­ka, Sach­sen­krie­ge, säch­si­scher Wi­der­stand und Ko­ope­ra­ti­on, in: Stie­ge­mann, Chris­toph/Wem­hoff, Mat­thi­as (Hg.): 799. Kunst und Kul­tur der Ka­ro­lin­ger­zeit. Karl der Gro­ße und Papst Leo III. in Pa­der­born. Ka­ta­log der Aus­stel­lung Pa­der­born 1999, Band 1, Mainz 1999, S. 264-272.
May­er, Theo­dor (Hg.), Der Ver­trag von Ver­dun 843: Neun Auf­sät­ze zur Be­grün­dung der eu­ro­päi­schen Völ­ker- und Staa­ten­welt, Leip­zig 1943.
Nel­son, Ja­net L., The Se­arch for Peace in a Ti­me of War: the Ca­ro­lin­gi­an Brü­der­krieg, 840-843, in: Fried, Jo­han­nes (Hg.): Trä­ger und In­stru­men­ta­ri­en des Frie­dens im ho­hen und spä­ten Mit­tel­al­ter, Sig­ma­rin­gen 1996, S. 87-114.
Nol­den, Rei­ner (Hg.), Lo­thar I., Kai­ser und Mönch in Prüm – Zum 1150. Jahr sei­nes To­des, Prüm 2005.
Nonn, Ul­rich, Be­ob­ach­tun­gen zur „Herr­schaf­t“ der frän­ki­schen Haus­mei­er, in: Er­kens, Franz-Rei­ner/Wolff, Hart­mut(Hg.), Von Sa­cer­do­ti­um und Re­gnum. Geist­li­che und welt­li­che Ge­walt im frü­hen und ho­hen Mit­tel­al­ter. Fest­schrift für Egon Bos­hof zum 65. Ge­burts­tag, Köln/Wei­mar/Wien 2002, S. 27-46.
Of­fer­geld, Thi­lo, Re­ges pue­ri. Das Kö­nig­tum Min­der­jäh­ri­ger im frü­hen Mit­tel­al­ter, Han­no­ver 2001.
Pa­r­i­sot, Ro­bert, Le Royau­me de Lor­rai­ne sous les Ca­ro­lin­gi­ens (843-923), Pa­ris 1894 [ND Genf 1975].
Prinz, Fried­rich, Frü­hes Mönch­tum im Fran­ken­reich. Kul­tur und Ge­sell­schaft in Gal­li­en, den Rhein­lan­den und Bay­ern am Bei­spiel der mo­nas­ti­schen Ent­wick­lung (4. bis 8. Jahr­hun­dert), Mün­chen 1988.
Rich­ter, Mi­cha­el, Ire­land and Her Neigh­bours in the Seventh Cen­tu­ry, Dub­lin 1999.
Schief­fer, Ru­dolf, Der Bi­schof zwi­schen Ci­vi­tas und Kö­nigs­hof (4. bis 9. Jahr­hun­dert), in: Ber­glar, Pe­ter/En­gels, Odi­lo (Hg.), Der Bi­schof in sei­ner Zeit. Bi­schof­s­ty­pus und Bi­schof­side­al im Spie­gel der Köl­ner Kir­che. Fest­ga­be für Jo­sef Kar­di­nal Höff­ner, Erz­bi­schof von Köln, Köln 1986, S. 17-39.
Schief­fer, Ru­dolf, Karl der Gro­ße lä­ßt sich in Aa­chen nie­der, in: But­zer, Paul Leo /Ker­ner, Max/Ober­schelp, Wal­ter (Hg.), Karl der Gro­ße und sein Nach­wir­ken. 1200 Jah­re Kul­tur und Wis­sen­schaft in Eu­ro­pa, Band 1, Turn­hout 1997, S. 3-21.
Schief­fer, Ru­dolf, Die Ka­ro­lin­ger, 4., über­ar­bei­te­te und er­wei­ter­te Auf­la­ge, Stutt­gart 2006.
Schief­fer, Theo­dor, Win­frid-Bo­ni­fa­ti­us und die christ­li­che Grund­le­gung Eu­ro­pas, Frei­burg 1954.
Schief­fer, Theo­dor, Die loth­rin­gi­sche Kanz­lei um 900, in: Deut­sches Ar­chiv 14 (1958), S. 17-148.
Schief­fer, Theo­dor, Die rhei­ni­schen Lan­de an der Schwel­le zur deut­schen Ge­schich­te, in: Born, Karl E. (Hg.), His­to­ri­sche For­schun­gen und Pro­ble­me. Pe­ter Ras­sow zum 70. Ge­burts­ta­ge dar­ge­bracht von Kol­le­gen, Freun­den und Schü­lern, Wies­ba­den 1961, S. 17-31.
Schief­fer, Theo­dor, Ge­schicht­li­cher Über­blick im Spie­gel der Ur­kun­den, in: Schief­fer, Theo­dor, Die Ur­kun­den Lo­thars I. und Lo­thars II., Ber­lin 1966, un­ver­än­der­ter Nach­druck Mün­chen 1995., S. 3-10 (Lo­thar I.), S. 369-372 (Lo­thar II.).
Schle­sin­ger, Wal­ter, Zur Er­he­bung Karls des Kah­len zum Kö­nig von Loth­rin­gen 869, in: Dro­ege, Ge­org (Hg.), Land­schaft und Ge­schich­te. Fest­schrift für Franz Pe­tri zu sei­nem 65. Ge­burts­tag, Bonn 1970, S. 454-475.
Schneid­mül­ler, Bernd, Wahr­neh­mungs­mus­ter und Ver­hal­tens­for­men in den frän­ki­schen Nach­fol­ge­rei­chen, in: Eh­lers, Joa­chim (Hg.): Deutsch­land und der Wes­ten Eu­ro­pas im Mit­tel­al­ter, Stutt­gart 2002, S. 263-302.
Schneid­mül­ler, Bernd, Fran­zö­si­sche Loth­rin­gen­po­li­tik im 10. Jahr­hun­dert, in: Jahr­buch für West­deut­sche Lan­des­ge­schich­te 5 (1979), S. 1-31.
Semm­ler, Jo­sef, Zur pip­pi­ni­disch-ka­ro­lin­gi­schen Suk­zes­si­ons­kri­se 714-723, in: Deut­sches Ar­chiv 33 (1977), S. 1-36.
Ser­gi, Giu­sep­pe, Ge­ne­si di un re­g­no ef­fi­me­ro: la Borgo­gna di Ro­dol­fo I, in: Bol­le­ti­no Sto­ri­co-Bi­blio­gra­fi­co Sub­al­pi­no 87 (1989), S. 5-44.
Simek, Ru­dolf/En­gel, Ul­ri­ke (Hg.),Vi­kings on the Rhi­ne. Re­cent Re­se­arch on Ear­ly Me­di­eval Re­la­ti­ons bet­ween the Rhi­ne­lands and Scan­di­na­via, Wien 2004.
Spro­em­berg, Hein­rich, Die loth­rin­gi­sche Po­li­tik Ot­tos des Gro­ßen, Bonn 1941.
Sta­ab, Franz, Un­ter­su­chun­gen zur Ge­sell­schaft am Mit­tel­rhein in der Ka­ro­lin­ger­zeit, Wies­ba­den 1975.
Stingl, Her­fried, Die Ent­ste­hung der deut­schen Stam­me­s­her­zog­tü­mer am An­fang des 10. Jahr­hun­derts, Aa­len 1974.
Tel­len­bach, Gerd, Vom ka­ro­lin­gi­schen Reich­sa­del zum deut­schen Reichs­fürs­ten­stand, in: May­er, Theo­dor (Hg.): Adel und Bau­ern im deut­schen Staat des Mit­tel­al­ters, Leip­zig 1943, S. 22-73.
Ven­ner, J. G. C./Ver­lin­den, J. H. M., Kei­zer Ka­rel der Dik­ke en de Noor­man­nen te As­selt 881-882, in: Ti­jd­schrift voor Ge­schie­de­nis 110 (1997), S. 147-168.
Wei­de­mann, Mar­ga­re­te, Zur Chro­no­lo­gie der Me­ro­win­ger im 7. und 8. Jahr­hun­dert, in: Fran­cia 25/1 (1998), S. 177-230.
Wer­ner, Karl Fer­di­nand, Nais­sance de la no­bles­se. L’es­sor des éli­tes po­li­ti­ques en Eu­ro­pe, Pa­ris 1998.
Wiec­zo­rek, Al­fried (Hg.), Die Fran­ken – Weg­be­rei­ter Eu­ro­pas. Vor 1500 Jah­ren: Kö­nig Chlod­wig und sei­ne Er­ben, 2. Auf­la­ge, Mainz 1996.
Wolf­ram, Her­wig, La­tei­ni­sche Herr­scher­ti­tel im neun­ten und zehn­ten Jahr­hun­dert, in: Wolf­ram, Her­wig (Hg.): In­ti­tu­la­tio II., Wien/Köln/Graz 1973.
Wood, Ian N., The Mis­sio­na­ry Life. Saints and the Evan­ge­li­sa­ti­on of Eu­ro­pe 400-1050, Har­low 2001.

Online

Die di­gi­ta­len Mo­nu­men­ta Ger­ma­niae His­to­ri­ca (dmgh). [On­line]