Jo­hann Abun­di­us An­ton Jo­seph Ma­eh­ler (Mäh­ler) war von 1818 bis 1846 Ober­bür­ger­meis­ter von Ko­blenz. Nach zwei Herr­schafts­wech­seln vom An­ci­en Ré­gime zur fran­zö­si­schen und schlie­ß­lich zur preu­ßi­schen Herr­schaft stell­te sei­ne Amts­zeit ei­nen ho­hen Kon­ti­nui­täts­fak­tor dar. Sein Wir­ken er­leich­ter­te so­wohl die Bei­be­hal­tung von Er­run­gen­schaf­ten aus der fran­zö­si­schen Zeit als auch die Kon­so­li­die­rung der preu­ßi­schen Herr­schaft im Rah­men neu­er Her­aus­for­de­run­gen und so­zia­ler Pro­ble­me. In Ko­blenz ent­stan­den wäh­rend sei­ner Amts­zeit wich­ti­ge Ein­rich­tun­gen der städ­ti­schen In­fra­struk­tur.

Abun­di­us Ma­eh­ler wur­de am 1.6.1777 als Sohn des kur­trie­ri­schen Hof­rats und Ge­heim­se­kre­tärs Franz Jo­sef Mäh­ler (1724–1787) und sei­ner Ehe­frau An­na Jo­han­na, ge­bo­re­ne Va­ca­no (1744-1797), in Eh­ren­breit­stein (heu­te Stadt Ko­blenz) ge­bo­ren. Sein Bru­der war der spä­te­re Ma­ler und Kom­po­nist Wil­li­brord Jo­seph Mäh­ler (1778-1860). Die Fa­mi­lie war ka­tho­lisch. 1786 zog sie nach Ko­blenz.

Nach dem Stu­di­um der Rechts­wis­sen­schaf­ten in Gie­ßen trat Abun­di­us Ma­eh­ler 1798 in fran­zö­si­sche Ver­wal­tungs­diens­te, wur­de Ge­richts­schrei­ber in Vir­ne­burg und Se­kre­tär der Mu­ni­zi­pal­ver­wal­tun­gen von Co­chem und May­en. 1803 über­nahm er die Lei­tung des Kont­ri­bu­ti­ons­bü­ros in Ko­blenz. 1804 ließ er sich als No­tar in May­en nie­der. Das No­ta­ri­at stell­te auf­grund der un­ter Na­po­le­on be­trie­be­nen Ver­äu­ße­rung des ade­li­gen und kirch­li­chen Feu­dal­be­sit­zes, den so­ge­nann­ten Na­tio­nal­gü­ter­ver­stei­ge­run­gen, ei­ne lu­kra­ti­ve Ein­nah­me­mög­lich­keit dar. Ma­eh­ler ging dem No­tars­be­ruf bis zum En­de der fran­zö­si­schen Zeit nach. 

Nach dem Ein­marsch der Al­li­ier­ten zum Jah­res­wech­sel 1813/14 wur­de Ma­eh­ler Se­kre­tär der Prä­fek­tur de­s Rhein-Mo­sel-De­par­te­ments bei der preu­ßi­schen Über­gangs­ver­wal­tung in Ko­blenz. 1816 konn­te er sich als Kreis­po­li­zei­in­spek­tor ei­nen be­gehr­ten Pos­ten als Se­kre­tär bei der neu­en Be­zirks­re­gie­rung si­chern und die für das Bür­ger­meis­ter­amt er­for­der­li­chen Qua­li­fi­ka­tio­nen er­wer­ben. Da die Po­li­zei­ge­walt nach der wei­ter gül­ti­gen fran­zö­si­schen Kom­mu­na­l­ord­nung dem Ge­mein­de­vor­ste­her ob­lag, wur­de der seit 1813 als Mai­re be­zie­hungs­wei­se Bür­ger­meis­ter am­tie­ren­de Jo­hann Jo­seph Maz­za (1752-1828) un­ter An­ga­be die­ser Qua­li­fi­ka­ti­ons­kri­te­ri­en trotz Wie­der­wahl und Pro­tes­ten des Stadt­rats von der preu­ßi­schen Re­gie­rung nicht im Amt be­stä­tigt. Statt­des­sen er­nann­te das In­nen­mi­nis­te­ri­um am 31.3.1818 den mit 15 Stim­men an zwei­ter Stel­le ge­wähl­ten Ma­eh­ler zum Po­li­zei­di­rek­tor und Ober­bür­ger­meis­ter von Ko­blenz. Er er­hielt erst­ma­lig die ver­gleichs­wei­se ho­he jähr­li­che Ent­schä­di­gungs­sum­me von 1.200 Ta­lern und war streng­ge­nom­men bei der Re­gie­rung an­ge­stellt. In sei­ner fast 30-jäh­ri­gen Amts­zeit trat er mehr als Ver­tre­ter der Be­völ­ke­rung denn als Staats­in­stanz vor Ort in Er­schei­nung. Da­bei konn­te er sich auf sei­ne ju­ris­ti­schen Kennt­nis­se und den Rück­halt des 30-köp­fi­gen Stadt­rats stüt­zen.

Den Stadt­rat hat­te er ge­mein­sam mit neun wei­te­ren Kol­le­gen bei der Be­zirks­re­gie­rung, vie­len Ju­ris­ten und hun­der­ten Ein­woh­nern be­reits vor sei­ner Er­nen­nung in ei­ner pro­vinz­über­grei­fen­den Pe­ti­ti­ons­be­we­gung un­ter­stützt, die für die Ein­lö­sung des Ver­fas­sungs­ver­spre­chens nach dem kö­nig­li­chen Be­sitz­er­grei­fungs­pa­tent von 1815 und so­mit für ei­ne grö­ße­re po­li­ti­sche Be­tei­li­gungs­mög­lich­keit ein­trat. 1819 ver­fass­te er in ei­ner Stadt­rats­sit­zung ei­nen scharf for­mu­lier­ten und in der Pres­se ver­öf­fent­lich­ten Pro­test ge­gen die Ein­füh­rung der preu­ßi­schen Steu­er­ge­set­ze und lös­te ei­ne wei­te­re Pe­ti­ti­ons­be­we­gung aus. Gleich­zei­tig kri­ti­sier­te er in der Druck­schrift Er­ör­te­rung und Bit­te be­tref­fend das Ser­vis­we­sen über­haupt und ins­be­son­de­re der Stadt Ko­blenz die Ein­quar­tie­rungs­last der Be­völ­ke­rung und die über­mä­ßi­ge Prä­senz des Mi­li­tärs. Auch mit Blick auf die Han­dels­be­zie­hun­gen und Ge­wer­be­be­trie­be wur­den laut Ma­eh­ler fort­wäh­rend nur Kla­gen über den Ver­fall der­sel­ben vor­ge­bracht^[1], die er stets wei­ter­lei­te­te und um Emp­feh­lun­gen er­gänz­te. Sein Ziel war es, als Für­spre­cher des Theils, dem er vor­steht, […] zu spre­chen, da­mit nicht eben sei­ne Un­tä­tig­keit und sein Schwei­gen als Ein­wil­li­gung und Ent­sa­gung gel­ten mö­ge.^[2] 

Mit der ver­stärk­ten Pu­bli­ka­ti­ons­tä­tig­keit soll­te die Dis­tanz zwi­schen den Ge­bie­ten­den und den Ge­hor­chen­den ver­rin­gert wer­den. Ma­eh­ler war nach ei­ge­nen Aus­sa­gen be­strebt, mit Be­leh­rung über je­ne Kluft die Brü­cke [zu] bau­en, auf der Ver­wal­ter und Ver­wal­te­te sich freund­lich be­geg­nen und die Hand rei­chen kön­nen. Die­ses Amts­ver­ständ­nis wur­de in ei­nem sei­nen Mit­bür­gern ge­wid­me­ten Hand­buch zum Aus­druck ge­bracht und er­in­ner­te an Ide­en der Auf­klä­rung. Bei nä­he­rer Be­trach­tung stell­te Ma­eh­ler in der 132 Sei­ten star­ken Schrift die Schwer­fäl­lig­keit der preu­ßi­schen Re­gie­rung den in 78 Sit­zun­gen sei­ner Amts­zeit be­wäl­tig­ten 375 Auf­ga­ben des Stadt­rats ge­gen­über. Ver­bun­den mit der Of­fen­le­gung des kom­mu­na­len Rech­nungs­etats war er da­mit sei­ner Zeit um 20 Jah­re vor­aus und ver­folg­te ei­ne öf­fent­li­che In­for­ma­ti­ons­po­li­tik, die der Ver­schwie­gen­heits­pflicht ent­ge­gen­stand und spä­tes­tens seit den Karls­ba­der Be­schlüs­sen 1819 ver­bo­ten war. Dass ihn dar­an nie­mand hin­der­te, hing mit sei­ner Stel­lung als Lo­kal­zen­sor zu­sam­men, die er bis 1834 in­ne­hat­te.

Die Zen­sur stell­te ei­ne Grat­wan­de­rung zwi­schen der am­bi­va­len­ten Funk­ti­on als Aus­füh­rungs­or­gan der Re­gie­rung und Re­prä­sen­tant der Be­völ­ke­rung dar. So be­schlag­nahm­te Ma­eh­ler 1819 die rei­ße­ri­sche Schrift Teutsch­land und die Re­vo­lu­ti­on von Jo­seph Gör­res, trat aber den­noch für den flüch­ti­gen Au­tor und den Ge­schäfts­aus­fall des ver­ant­wort­li­chen Ver­le­gers Ja­kob Höl­scher (1798-1862) ein. Al­le drei ge­hör­ten ei­nem Freun­des­kreis an, der in preu­ßi­schen Re­gie­rungs­krei­sen als „Club der An­dächt­ler und Mys­ti­ker“^[3] be­arg­wöhnt wur­de. Der Dich­ter Cle­mens von Bren­ta­no (1778-1842) be­rich­tet, dass sich die ihm gut be­kann­te Grup­pe von an­ge­se­he­nen Män­nern je­den Diens­tag bei Wit­we Typ­pus traf, um in­ner­li­che For­men von Kirch­lich­keit zu prak­ti­zie­ren und theo­lo­gi­sche Schrif­ten zu dis­ku­tie­ren. Ma­eh­ler hielt er in sei­ner al­ten sanf­ten, sinn­vol­len, treu­en, de­mü­t­hi­gen, und ge­dul­di­gen Dis­po­si­ti­on, [für] ei­ne un­ge­mein schö­ne und lie­bens­wür­di­ge Na­tur.^[4] In den 1840er Jah­ren soll auch der spä­te­re Zen­trums­po­li­ti­ker Au­gust Rei­chen­sper­ger an die­sen Tref­fen teil­ge­nom­men ha­ben. Sein Va­ter Franz Jo­seph Rei­chen­sper­ger (1768-1813) hat­te am 9.2.1804 Ma­eh­lers Hei­rat mit An­na Ma­ria Stadt­mey­er (*1779 Dres­den) vor dem Ko­blen­zer Stan­des­amt be­zeugt.^[5]

Ein wei­te­res be­kann­tes Mit­glied der Typ­pus- oder Diens­tags­ge­sell­schaft war Stadt­rat Her­mann Jo­seph Dietz (1782–1862). Dietz be­saß ei­ne Blech­wa­ren­fa­brik, lei­te­te die städ­ti­sche Ar­men­ver­wal­tung und ver­trat die Stadt im Rhei­ni­schen Pro­vin­zi­al­land­tag. Ge­mein­sam mit Ma­eh­ler und sei­ner Ehe­frau An­to­net­ta, ge­bo­re­ne Maas (*1782), der Vor­ste­he­rin des Ka­tho­li­schen Frau­en­ver­eins, ge­lang es Dietz in den 1820er Jah­ren, das städ­ti­sche Hos­pi­tal zum zen­tra­len Kran­ken­haus aus­zu­bau­en und der stei­gen­den Ar­mut un­ter der Be­völ­ke­rung ent­ge­gen­zu­wir­ken. Au­ßer­dem wur­den ei­ne Ar­men­schu­le, ein Wai­sen­haus, ei­ne Bür­ger­schu­le und die Stadt­bi­blio­thek (1827) mit Hil­fe von Spen­den er­rich­tet.

In den Kri­sen­zei­ten wäh­rend der Teue­rungs­kri­se 1817/18, zu Be­ginn der 1830er Jah­re und 1845/46 wa­ren die­se eh­ren­amt­li­chen Netz­wer­ke be­son­ders wich­tig. Ma­eh­ler ver­trat die An­sicht, daß al­le ex­tra­or­di­n­ai­ren an­fal­len­den Un­ter­stüt­zun­gen der är­me­ren Klas­se, so be­deu­tend sie auch wer­den mö­gen, durch Col­lek­ten und mil­de Bey­trä­ge ge­deckt wer­den soll­ten.^[6] Da­hin­ter stand ne­ben der Idee der christ­li­chen Nächs­ten­lie­be und ei­nem bür­ger­li­chen Selbst­ver­ständ­nis vor al­lem die Tat­sa­che, dass sich in­fol­ge der preu­ßi­schen Steu­er­po­li­tik die öf­fent­li­chen Ein­nah­men ver­min­der­ten.^[7] 

Die­se Ein­nah­men ver­such­te Ma­eh­ler durch die ve­he­men­te Ver­tei­di­gung der kom­mu­na­len Pa­tri­mo­ni­al- und Ei­gen­tums­rech­te an Ge­bäu­den und Nutz­flä­chen so­wie zahl­rei­che – zu­meist er­folg­lo­se – Steu­er­initia­ti­ven wie die vor­rü­ber­ge­hen­de Ein­füh­rung ei­ner Ein­kom­mens­steu­er zu si­chern. Um den we­ni­ger be­gü­ter­ten Ein­woh­nern die Ge­le­gen­heit zu ge­ben, ei­nen Spar­pfen­nig vor­teil­haft an­zu­le­gen, wur­de die Re­or­ga­ni­sa­ti­on des städ­ti­schen Pfand­hau­ses auf sei­ne In­itia­ti­ve mit der Grün­dung ei­ner Spar­kas­se 1821 (Er­öff­nung 1822) ver­bun­den, was sich an­de­re Städ­te der Pro­vinz, zum Bei­spiel Köln, zum Vor­bild nah­men. Um­ge­kehrt bot die An­pas­sung des fran­zö­si­schen Han­dels­kam­mer­mo­dells in Aa­chen, Düs­sel­dorf und Köln den Ko­blen­zer Stadt­rä­ten Mit­te der 1830er Jah­re den will­kom­me­nen An­lass, ei­ge­ne wirt­schafts­po­li­ti­sche An­sprü­che zu stel­len und ei­ne Han­dels­kam­mer für Ko­blenz zu grün­den. Nach Ge­neh­mi­gung durch den preu­ßi­schen Kö­nig vom 14.3.1833 nahm die­se 1834 ih­re Tä­tig­keit auf.

In der Fol­ge­zeit konn­ten so ein Frei­ha­fen (1837) er­rich­tet und der re­gel­mä­ßi­ge Dampf­schiff­fahrts­ver­kehr (ab 1826) – nicht aber der be­gin­nen­de Ei­sen­bahn­be­trieb – ge­währ­leis­tet wer­den. Hin­zu ka­men die Ak­ti­vi­tä­ten ei­nes neu­en Ge­wer­be­ver­eins (1835), die Wei­der­ein­füh­rung zwei­er Mes­sen im Jahr (1836) und die Durch­füh­rung ver­schie­de­ner In­fra­struk­tur­pro­jek­te, bei­spiels­wei­se zur Gas­ver­sor­gung und zur Stra­ßen­be­leuch­tung (ab 1840), so­wie Ar­beits­be­schaf­fungs­maß­nah­men (ab 1845).   Ma­eh­ler zeich­ne­te sich durch ei­nen enor­men Ar­beits­ei­fer aus, der in über 400 ei­gen­hän­dig an­ge­fer­tig­ten Ak­ten­bän­den über­lie­fert ist und im Ver­gleich zu an­de­ren Städ­ten kei­nes­wegs üb­lich war. Ob­wohl ihm ein städ­ti­scher Se­kre­tär zu­stand, brach­te Ma­eh­ler na­he­zu al­le in­ter­nen Be­hör­den­be­rich­te ein­schlie­ß­lich der wö­chent­li­chen Stadt­rats­pro­to­kol­le ei­gen­hän­dig zu Pa­pier. Die­se Pro­to­kol­le zeu­gen von ei­ner pro­duk­ti­ven, ver­trau­ens­vol­len Zu­sam­men­ar­beit, die durch Her­aus­for­de­run­gen wie die Ju­li-Re­vo­lu­ti­on 1830 oder das Köl­ner Er­eig­nis 1837/38 schein­bar nicht be­ein­träch­tigt wur­de. Als Ober­bür­ger­meis­ter nahm Ma­eh­ler zwar am städ­ti­schen Ver­eins­le­ben, nicht aber an li­be­ra­len Pro­test­be­kun­dun­gen teil. Er un­ter­stütz­te die Le­se­ge­sell­schaft, den Ve­te­ra­nen­ver­ein, den Kar­ne­val und ver­kehr­te in der Ca­si­no­ge­sell­schaft. Ab 1818 stand er dem Mu­sik-In­sti­tut und dem Ka­tho­li­schen Frau­en­ver­ein, ab 1845 dem Ka­tho­li­schen Män­ner­ver­ein vor.

Nach der Ein­füh­rung der Rhei­ni­schen Ge­mein­de­ord­nung von 1845 wur­de Ma­eh­ler am 6.3.1847 in den Ru­he­stand ent­las­sen. Zu­vor soll es seit sei­nem sechs­mo­na­ti­gen, krank­heits­be­ding­ten Aus­fall im Herbst 1837 zu Un­re­gel­mä­ßig­kei­ten in der Ver­wal­tung ge­kom­men sein. Sei­ne letz­te Amts­hand­lung be­stand in der Ein­füh­rung der neu­en Ge­mein­de­ord­nung und der Durch­füh­rung der Wah­len, bei de­nen er sich aber­mals für mehr po­li­ti­sche Par­ti­zi­pa­ti­on und öf­fent­li­che Kom­mu­ni­ka­ti­on ein­setz­te. 

Sei­nem Nach­fol­ger Fried­rich Wil­helm Alex­an­der Ba­chem (1806–1878) hin­ter­ließ er bei sei­nem Aus­schei­den am 6.3.1847 ei­ne Zu­sam­men­fas­sung sei­ner viel­fäl­ti­gen Auf­ga­ben mit nütz­li­chen Hin­wei­sen zu sei­ner per­sön­li­chen, über die Jah­re im­mer kom­pli­zier­ter ge­wor­de­nen Ak­ten­füh­rung. Ba­chem lei­te­te ei­ne neue, gleich­wohl fort­schritt­li­che Pha­se der Kom­mu­nal­ver­wal­tung ein. Über Ma­eh­lers Ver­hal­ten wäh­rend der Re­vo­lu­ti­on ist nichts be­kannt.

Abun­di­us Ma­eh­ler starb nach zwei­jäh­ri­ger Krank­heit am 18.2.1853 in Nie­der­heim­bach. An Ma­eh­lers gro­ße Ver­diens­te um das Ko­blen­zer Kom­mu­nal­we­sen und Ge­mein­wohl er­in­nert seit 2004 der Ma­eh­ler­platz im Stadt­teil Eh­ren­breit­stein. 

Quellen

Un­ge­druck­te Quel­len
Lan­des­haupt­ar­chiv Ko­blenz (LHA­Ko) Best. 441, 978 Zei­tungs­be­rich­te (1816); 441, 11779 An­stel­lung der Bür­ger­meis­ter im Krei­se Ko­blenz (1817); 441, 5127 Be­schlag­nah­me der Schrift „Teutsch­land und die Re­vo­lu­ti­on" (J. Gör­res) (1819–1821).

Stadt­ar­chiv Ko­blenz (StAK) 623, 2180 Ac­ta die Er­gän­zung des Stadt-Raths und die Bür­ger­meis­ter Wahl be­tref­fend vom 8.3.1817; 623, 2186 Stadt­rats­pro­to­kol­le 1818–1822; 623, 2188 Stadt­rats­pro­to­kol­le 1831–1838, 623,2 Zi­vil­stands­re­gis­ter für die Hei­ra­ten 1803/1804; KH 71, 2.
 
Ge­druck­te Quel­len
Gör­res, Jo­seph, Teutsch­land und die Re­vo­lu­ti­on, Teutsch­land (Ko­blenz) 1819.

Ko­blen­zer An­zei­ger Nr. 30 (26.7.1822). Ma­eh­ler, Abun­di­us, Er­ör­te­rung und Bit­te be­tref­fend das Ser­vis­we­sen über­haupt und ins­be­son­de­re der Stadt Ko­blenz. Sei­ner Durch­laucht dem Kö­nig­lich-Preu­ßi­schen Staats-Kanz­ler Fürs­ten von Har­den­berg und dem Kö­nig­li­chen ho­hen Staats-Ra­the un­tert­hä­nigst vor­ge­tra­gen von dem Stadt-Ra­the zu Ko­blenz, Ko­blenz 1819. [On­line]

Ma­eh­ler, Abun­di­us, Die Stadt Co­blenz und ih­re Ver­wal­tung in den Jah­ren 1818–1823 sei­nen Mit­bür­gern ge­wid­met und zum Be­ß­ten des Ar­men-Fonds hg. von dem Ober-Bür­ger­meis­ter der Stadt, Ko­blenz 1825. [On­line]

Oeh­ring, Sa­bi­ne (Hg.), Cle­mens Bren­ta­no. Sämt­li­che Wer­ke und Brie­fe, Band 8, Stutt­gart 2015.

Literatur

Bär, Max, Aus der Ge­schich­te der Stadt Ko­blenz 1814–1914, Ko­blenz 1922.

Bá­to­ri, In­grid (Red)., Ge­schich­te der Stadt Ko­blenz, Band 2: Von der fran­zö­si­schen Stadt bis zur Ge­gen­wart, Stutt­gart 1993.

Dotzau­er, Win­fried, Die Trieb­kräf­te ei­ner Spar­kas­sen­grün­dung im ge­sell­schaft­li­chen Um­bruch der Na­po­leo­ni­schen Ära: Die städ­ti­sche Spar­kas­se Ko­blenz, in: Zeit­schrift für baye­ri­sche Spar­kas­sen­ge­schich­te 1 (1987), S. 149–173.

Fa­ber, Karl-Ge­org, Die Rhein­lan­de zwi­schen Re­stau­ra­ti­on und Re­vo­lu­ti­on. Pro­ble­me der rhei­ni­schen Ge­schich­te von 1814 bis 1848 im Spie­gel der zeit­ge­nös­si­schen Pu­bli­zis­tik, Wies­ba­den 1966.

Her­res, Jür­gen, Das preus­si­sche Ko­blenz, in: Bá­to­ri, S. 49-118.

Her­res, Jür­gen, Städ­ti­sche Ge­sell­schaft und ka­tho­li­sche Ver­ei­ne 1840–1870, Es­sen 1996.

Ko­el­ges, Mi­cha­el, Die Re­vo­lu­ti­on von 1848/49 in Ko­blenz, in: Borck, Heinz-Gün­ther (Hg.), ‚…ein frei­es Volk zu sein!‘ Die Re­vo­lu­ti­on von 1848/49, Ko­blenz 1998, S. 147–208.

Leon­hard, Jörn, Po­li­ti­sches Ge­häu­se und ideo­lo­gi­sche Spra­che des Fort­schritts. Ver­fas­sung, Ver­fas­sungs­staat und Li­be­ra­lis­mus im 19. Jahr­hun­dert, in: Asch­mann, Bir­git (Hg.), Durch­bruch der Mo­der­ne? Neue Per­spek­ti­ven auf das 19. Jahr­hun­dert, Frank­furt a.M. 2019, S. 218–251.

Schütz, Wolf­gang, Ko­blen­zer Köp­fe, 2. Aus­ga­be, Mül­heim-Kär­lich 2005, S. 361-362.

Thie­len, Ka­tha­ri­na, No­ta­beln­po­li­tik in Ko­blenz. Par­ti­zi­pa­ti­ons­chan­cen in der re­ak­tio­nä­ren Rhein­pro­vinz 1815–1848, Trier 2020.

Thie­len, Ka­tha­ri­na, Po­li­ti­sche Par­ti­zi­pa­ti­ons­prin­zi­pi­en und ih­re Um­set­zung in der ers­ten preu­ßi­schen Ge­mein­de­rats­wahl 1846/47, in: Un­se­re Ar­chi­ve 66 (2021), S. 20–23. 

We­ber, Chris­toph, Auf­klä­rung und Or­tho­do­xie am Mit­tel­rhein 1820–1850, Mün­chen [u.a.] 1973. 

Wex, Nor­bert, Staats­bür­ger­li­che Gleich­heit und Po­li­ti­sche Mit­wir­kung – As­pek­te der kom­mu­na­len Selbst­ver­wal­tung in der preu­ßi­schen Rhein­pro­vinz in der ers­ten Hälf­te des 19. Jahr­hun­derts, in: Jahr­buch für west­deut­sche Lan­des­ge­schich­te 25 (1999), S. 363–400.